Вирок

від 27.05.2024 по справі 199/9627/23

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/9627/23

(1-кп/199/165/24)

ВИРОК

іменем України

27.05.2024 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12022041030001684 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022, відносно:

ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Маріуполі Донецької області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 149КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, при невстановлених слідством обставинах, переслідуючи корисливий мотив, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері реалізації основоположних прав щодо прояву волі особи, прийняв рішення про вчинення вербування, переміщення людей, з метою експлуатації з використанням обману, уразливого стану потерпілих, та вступив у попередню змову з Особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме судове провадження,(засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.03.2024 який не оскаржувався в апеляційному порядку та набрав чинності).

З метою реалізації злочинного плану, домовившись про спільне вчинення злочинів, ОСОБА_3 та Особа 1, визначили спосіб їх вчинення та мету - незаконне збагачення у результаті використання безоплатної та рабської праці людей в м. Дніпро.

При цьому, ОСОБА_3 та Особа 1, заздалегідь орендували та облаштували місця для утримання людей за адресами: - АДРЕСА_3 ;- АДРЕСА_4 .

Відповідно до попередньої змови, ОСОБА_3 та Особа 1 вирішили підшукувати осіб з числа соціально незахищених верств населення, котрі підшукували тимчасові заробітки, що перебували в уразливому стані, зумовленому фізичними і психічними властивостями та зовнішніми обставинами - відсутністю власного житла та роботи, скрутним матеріальним становищем. У подальшому, потерпілим шляхом обману повідомляли завідомо неправдиві відомості про умови проживання у реабілітаційному центрі, умови праці та її оплату. Надалі, завербовані таким чином особи переміщувались до будинків за вищевказаними адресами, та у подальшому залучались до примусової безоплатної праці.

Для реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вербування, переміщення людей, з метою експлуатації з використанням обману, уразливого стану потерпілих, ОСОБА_3 та Особа 1, при не встановлених слідством обставинах, в невстановлений день, час та місці, але не пізніше червня 2022 року, для досягнення спільного плану, вирішили залучити осіб, які розділяли єдиний злочинний умисел та надали свою згоду на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та розподілити функції кожного:

- Особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме судове провадження(засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.03.2024 який не оскаржувався в апеляційному порядку та набрав чинності), який діючи з їх відома, займався пошуком та вербуванням шляхом обману соціально незахищених осіб, особистим спілкуванням з такими особами, роздаванням в місцях скупчення людей візитних карток громадської організації «Вільне життя України», переміщенням завербованих осіб, пошуком робіт для трудової експлуатації, з подальшим надаванням вказівок щодо виду виконуваних робіт, розподіляв завербованих осіб по групам, - так званим «робочим бригадам», вживав дії щодо здійснення нагляду за ними під час виконання робіт, відбирав засоби зв`язку;

-Особа 3, матеріали відносно якої виділені в окреме судове провадження( засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.03.2024 який не оскаржувався в апеляційному порядку та набрав чинності), який діючи з їх відома, здійснював контроль за дотримання режиму та дисципліни з боку осіб, які утримувались у спеціально орендованих місцях для утримання людей, надавав рекомендації Особа 2, щодо розподілу осіб по так званим «робочим бригадам» залежно від їх вмінь та навичок.

Крім того, з метою отримання прибутку від злочинної діяльності, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.08.2022, перебуваючи у невстановленому місці, домовився з ОСОБА_9 , який є керівником ТОВ «ОПТІ ТЕЙСТ», код ЄРДПОУ 43945271, вид діяльності - оптова торгівля фруктами та овочами, який не усвідомлював злочинних намірів ОСОБА_3 про залучення завербованих людей до виконання робіт на його складських приміщеннях за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . Одночасно з цим, ОСОБА_3 усвідомлював, що грошові кошти, отримані від ОСОБА_9 за виконану завербованими людьми роботу, останній не буде виплачувати робітникам, а буде розподіляти між співучасниками злочину.

У той же час, ОСОБА_3 та Особа 1 займались контролем трудової експлуатації так званих «робочих бригад» з числа потерпілих, аналізом виконання ними об`єму робіт і отриманого внаслідок цього незаконного прибутку, аналізом необхідності залучення додаткових «робочих сил», для виконання робочого плану, вирішенням поточних проблем, розподіляли отримані грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, між співучасниками.

При здійсненні незаконної діяльності від співучасників вимагалось дотримання правил конспірації дій кожного, проводився інструктаж осіб, які безпосередньо здійснювали вербування, переміщення, людей з метою їх експлуатації, забезпечення завуальованого спілкування в телефонних розмовах між собою, з метою не викриття їх злочинної діяльності та запобігання прослуховуванню їх розмов правоохоронними органами, тому під час спілкування по засобах зв`язку, в розмовах між собою мала б використовуватись спеціальна, заздалегідь обумовлена між ними термінологія, наприклад: «Євангелізація» - вербування та переміщення людей в спеціально орендовані місця. Спілкування між співучасниками злочинів здійснювалось у спеціально створених групових чатах у месенджері «Telegram» з назвами «Поиск людей ua», «Вільне життя» Люди ua», в які, серед іншого, відправляли фото завербованих осіб, для перевірки факту перебування певної особи в інших так званих «реабілітаційний центрах», швидкого спільного спілкування між учасниками груп, для уникнення виявлення протиправної діяльності працівниками правоохоронних органів.

Пошук та вербування людей здійснювалось переважно у віддалених від АДРЕСА_7 з метою дезорієнтації таких людей в місцевості за місцем їх утримання та місцями трудової експлуатації, а також з метою недопущення самовільного залишення людиною місця утримання.

ОСОБА_3 , Особа1, Особа 2, Особа 3 (матеріали відносно яких виділені в окреме судове провадження (засуджених вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.03.2024, який не оскаржувався та набрав чинності), здійснювали вербування, переміщення людей, вчинені з метою експлуатації з використанням примусу, обману, уразливого стану потерпілого у період з червня 2022 до моменту припинення їх злочинної діяльності працівниками поліції у серпні 2023, та за попередньою змовою вчинили умисні злочини за наступних обставин.

Так, 28 червня 2022 року приблизно в 10.00 год., невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та Особа 1, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, побачила ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого вирішила завербувати з використанням його уразливого стану, для подальшої трудової експлуатації по прибиранню вулиць та будівельних робіт в м. Дніпро.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на вербування людини, невстановлена в ході досудового розслідування особа, довела до відома потерпілого ОСОБА_10 завідомо неправдиві відомості про умови проживання у реабілітаційному центрі, умови праці та її оплату.

Так, 28 червня 2022 року приблизно в 10:00 год., невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та Особа 1, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, повідомила ОСОБА_10 завідомо неправдиві відомості, а саме: можливість безоплатного проживання в належних умовах у будинку по АДРЕСА_4 , триразове збалансоване харчування, нормований робочий день з 07:00 год. до 19:00 год. з оплатою праці. При цьому, невстановлена особа, достовірно усвідомлювала, що насправді ОСОБА_10 буде проживати у домоволодінні АДРЕСА_4 , працювати ненормований час, та не буде отримувати заробітну плату, тим самим ввела в оману ОСОБА_10 , щодо дійсних умов.

Будучи введеними в оману, ОСОБА_10 надав свою згоду і за вказівкою та у супроводі невстановленої особи, пройшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , територія якого огороджена парканом з бетонної основи, де вказана невстановлена особа відібрала мобільний телефон потерпілого «Nokia», чорного кольору, в якому була SIM - картка мобільного оператору «Київстар», абонентського номеру НОМЕР_1 .

Особа 1, 28 червня 2022 року в денний час доби(більш точного часу досудовим слідством не встановлено), перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , в якому особисто проживав для здійснення постійного контролю за людьми, які там утримувались, діючи за попередньою злочинною змовою, відповідно до відведеної йому ролі, розмістив ОСОБА_10 у вищевказаному будинку, де одночасно утримувалось близько 20 осіб.

У подальшому в період з 28 червня 2022 року по 11 липня 2022 року до місця утримання людей, а саме до домоволодінні АДРЕСА_4 , для здійснення загального контролю систематично приїздив ОСОБА_3 .

Особа 3, в цей час відповідно до відведеної йому ролі постійно перебував у будинку АДРЕСА_4 , де здійснював контроль за дотриманням розпорядку дня та дисципліною осіб, які там утримувались, в тому числі контролював потерпілого ОСОБА_10 .

Потерпілого ОСОБА_10 за вказаний період часу на громадському транспорті в м. Дніпро, під супроводом невстановлених досудовим слідством осіб, так званих «старших», використовуючи його уразливий стан, переміщували на роботи по прибиранню вулиць в м. Дніпро, де з метою конспірації одягали на потерпілого жилетки з написом ТОВ «Екологія-Д», та примушували з 06:00 години до 19:00 години безоплатно працювати без відпочинку, а саме здійснювати прибирання вулиць АДРЕСА_8 .

Таким чином, Особа 1, ОСОБА_3 , Особа 3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи у період часу з 28.06.2022 по 11.07.2022, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинили вербування, переміщення ОСОБА_10 , з метою експлуатації останнього, з використанням обману, уразливого стану потерпілого. В результаті експлуатації ОСОБА_10 , що виразилось у ненормованій безоплатній праці, Особа 1 та ОСОБА_3 отримали грошові кошти, які були перераховані їм на підконтрольні карткові рахунки, і які у подальшому розподілили між співучасниками злочину.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у вербуванні, переміщенні людини, вчинені з метою експлуатації з використанням примусу, обману, уразливого стану потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Крім того, 02 серпня 2022 року в денний час доби (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, перебуваючи на автовокзалі за адресою: АДРЕСА_9 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, біля платформи №29, побачив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого вирішив завербувати з використанням його уразливого стану, для подальшої безоплатної трудової експлуатації в м. Дніпро.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вербування людини, ОСОБА_3 , довів до відому потерпілого ОСОБА_11 завідомо неправдиві відомості про умови проживання у реабілітаційному центрі, умови праці та її оплату.

Так, 02 серпня 2022 року у денний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи біля платформи № 29 автовокзалу за адресою: АДРЕСА_9 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, повідомив ОСОБА_11 завідомо неправдиві відомості, а саме: можливість безоплатного проживання в належних умовах у будинку АДРЕСА_4 , триразове збалансоване харчування, нормований робочий день з 07:00 год. до 19:00 год. з оплатою праці, вирішити проблеми з відновленням паспорта громадянина України ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_3 достовірно усвідомлював, що насправді ОСОБА_11 буде проживати у домоволодінні АДРЕСА_4 , працювати ненормований час, та не буде отримувати заробітну плату, тим самим ввів в оману ОСОБА_11 щодо дійсних умов.

Будучи введеними в оману, ОСОБА_11 надав свою згоду, після чого ОСОБА_3 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, на автомобілі «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_2 , перемістив потерпілого ОСОБА_11 до домоволодіння АДРЕСА_4 , де розмістив останнього.

Далі, ОСОБА_3 у період часу з 02 серпня 2022 року по березень 2023 періодично перебував у будинку АДРЕСА_4 , де самостійно чи за допомогою невстановлених співучасників злочину, здійснював контроль за дотриманням розпорядку дня та дисципліною осіб, які там утримувались, в тому числі контролював потерпілого ОСОБА_11 .

За вказаний період часу потерпілого ОСОБА_11 на громадському транспорті в м. Дніпро, під супроводом невстановлених досудовим слідством осіб, так званих «старших», використовуючи його уразливий стан, переміщували на роботи до складських приміщень ТОВ «ОПТІ ТЕЙСТ», код ЄРДПОУ 43945271, розташованих за адресами: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 169А та АДРЕСА_6 , де примушували потерпілого ОСОБА_11 безоплатно працювати з 06.00 години до 19.00 години без відпочинку, а саме здійснювати фасування та відбір овочів та фруктів.

Таким чином, ОСОБА_3 , у період часу з 02.08.2022 року по березень 2023 року, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив вербування, переміщення ОСОБА_11 , з метою експлуатації останнього, з використанням примусу, обману, уразливого стану потерпілого. В результаті експлуатації ОСОБА_11 , що виразилось у примусовій ненормованій безоплатній праці, ОСОБА_3 отримав грошові кошти, які у подальшому розподілив між співучасниками злочину.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у вербуванні, переміщенні людини, вчинені з метою експлуатації з використанням примусу, обману, уразливого стану потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні 27.05.2024 між Прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12022041030001684 від 14.09.2022, за ч. 2 ст. 149 КК України, з одного боку, та обвинувачуваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , і захисником обвинуваченого ОСОБА_8 , з іншого боку, за наявності наданими всіма потерпілими: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - письмових згод прокурору на укладання угод, на підставі статей 468-470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до ст. 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 та обвинуваченіий ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_8 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений.

Так, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст. 149 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна, та звільнення обвинуваченого від покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію не застосувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, - визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно п.3 до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

При цьому відповідно до абз. 5 частини 4 статті 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні … щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 виконав вимоги п.3 до ч.4 ст. 469 КПК України, а саме викрив злочинні дії організатора та інших учасників групи, що підтверджується дослідженими судом письмовими доказами та показами у суді Особи АДРЕСА_10 (матеріали відносно яких виділені в окреме судове провадження,(засуджених вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.03.2024, який не оскаржувався в апеляційному порядку та набрав чинності).

Крім вказаного, суд переконався, що потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - добровільно надали письмову згоду прокурору на укладення угоди, тобто укладення угоди сторонами є добровільним, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої статті, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 149 КК України, як такі що виразилися у вербуванні, переміщенні людини, вчинені з метою експлуатації з використанням примусу, обману, уразливого стану потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно.

4.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 149 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням тривалістю три роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у виді домашнього арешту - скасувати після набрання вироком законної сили.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів - вирішити відповідно ч.9 ст. 100 КПК України. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію не застосувати.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 100, 368, 374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між Прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 та обвинувачуваним ОСОБА_3 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , що укладена 27.05.2024 в кримінальному провадженні №12022041030001684 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022.

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки. На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у виді домашнього арешту - скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз в сумі 1911.84 гривень.

Повернути ОСОБА_3 (том №9 а.п. 96) паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.09.2023 повернувши за належністю ОСОБА_3 ноутбук «DELL» у корпусі чорного кольору.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1