Ухвала

від 27.05.2024 по справі 493/1956/23

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1956/23

Номер провадження 2/493/89/24

У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Лисої Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта клопотання позивача про допит свідка, про долучення до матеріалів справи додаткових доказів за її позовом до ОСОБА_5 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року було закрито підготовче судове засідання в даній справі та призначено справу до розгляду.

27.05.2024 року на адресу суду надійшло пояснення позивача про допит свідка, про долучення матеріалів справи додаткових доказів за її позовом до ОСОБА_5 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали своє клопотання, в якому просили допитати в якості свідка позивача, оскільки остання може підтвердити обставини, викладені у позові. Крім того, просила долучити до матеріалів справи методику дослідження міжособистісних відносин дитини, відповіді з КУ «Балтський інклюзивно-ресурсний центр» від 16.01.2024 року, довідку від 27.12.2023 року, історії по картковому рахунку позивача та DVD диск з відео та фото.

Представник відповідача заперечувала проти клопотань позивача, оскільки не обґрунтовано чому дані докази не були долучені разом з позовною заявою.

У судовому засіданні третя особа поклалась на розсуд суду.

Вивчивши пояснення позивача та думку представника відповідача та третьої особи, суд прийшов до таких висновків.

Розглядаючи пояснення позивача суд зазначає, що воно по своїй суті є клопотанням про допит свідка та про доручення додаткових доказів.

Вирішуючи клопотання про допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 , суд враховує положенняст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із ст. ст. 230-232 цього Кодексу.

Дане клопотання, яке підтримане особисто позивачем в судовому засіданні свідчить про надану згоду позивачем про її допит в якості свідка.

Суд вважає, що в клопотанні про допит в якості свідка позивача необхідно задовольнити, оскільки наявна згода ОСОБА_1 про її допит в якості свідка.

Що стосується клопотання про доручення додаткових доказів та їх дослідження.

На даному етапі судового розгляду суд приходить до переконання про необґрунтованість поданого клопотання, оскільки позивач було відомо про дане дослідження, але в підготовчому судовому засіданні вона не заявляла про те, що має намір надати відповідні докази, які в неї на той час були відсутні, або заявити клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, яке проводилось тривалий період часу і судом надавалась можливість всім учасникам скористатися своїми правами.

Розглядаючи зазначене клопотання позивача, судом враховується, що ухвалою суду від 29.04.2024 року було призначено справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що стороною позивача пропущено строк на подання до суду заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом враховується, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними, передбаченихЦПК України, певних процесуальних дій.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України, визначено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 90, 222, 234, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: