Ухвала

від 23.05.2024 по справі 461/1512/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1512/22

Провадження № 1-кс/461/3123/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року. м.Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС криміналіста Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №22022140000000028 від 02.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС криміналіст Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №22022140000000028 від 02.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчими Слідчого відділуУправління СБУкраїни уЛьвівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022140000000028 від 02.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, а також, що зі змістом матеріалу, який він розміщує можуть ознайомитись необмежена кількість осіб, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного терміналу «Iphone 14 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , 14.05.2024 о 12:35 год. та 16:03 год., у створеному в месенджері «Telegram» публічному каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив публічні заклики до захоплення державної влади.

17.05.2024року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України.

Слідчий зазначає, що доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту пов`язана з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, передбаченогоч.2 ст.109 КК України, який є нетяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а отже, з метою уникнення такої відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього,орган досудовогорозслідування зазначає,що ОСОБА_7 на територіїУкраїни нідене працює,не маєсталого джереладоходів,що свідчитьпро відсутністьфакторів соціальногостримування.Серед іншого,підозрюваний маєможливість безперешкодноговиїзду замежі територіїУкраїни та володіє сталими соціальними зв`язками за кордоном, зокрема за межами території України протягом тривалого часу (більше одного року) проживає його батько. Викладене у своїй сукупності є достатніми мотивуючими особу факторами вчинення спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, вчиняючи викладене кримінальне правопорушення, підозрюваний усвідомлював наслідки притягнення до відповідальності, та не виключено, що даний злочин вчинений у складі групи осіб, усі учасники якої ще не встановлені, а отже, ОСОБА_7 дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки. Викладене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти інші злочини проти основ національної безпеки України, тому слідчий вважає, що об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України;підозрюваний ОСОБА_7 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 , тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, для виконання слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просили застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечили, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено,що17.05.2024року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину і підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

?відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого № 62/30-1248 від 14.05.2024, відповідно до якої адміністратор каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_7 , здійснює поширення закликів, спрямованих на захоплення державної влади;

?повідомленням про виявлення кримінального правопорушення № 62/30-1273 від 17.05.2024, відповідно до якогоадміністратор каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_7 , здійснює поширення закликів, спрямованих на захоплення державної влади;

?протоколом огляду від 14.05.2024, в якому зафіксовано поширені ОСОБА_7 публічні заклики до захоплення державної влади;

?висновком експерта №Л/130 від 17.05.2024 за результатами проведення судово-лінгвістичної(семантико-текстуальної) експертизи, відповідно до якої текстові матеріали, поширені ОСОБА_7 містять публічний заклик до захоплення державної влади;

?показаннями підозрюваного ОСОБА_7 від 20.05.2024, який підтвердив факт створення ним в месенджері «Telegram» публічного каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 та поширення у ньому вказаних текстових публікацій, що містять публічний заклик до захоплення державної влади;

?іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може: переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти інші злочини проти основ національної безпеки України.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , а також те, що дане кримінальне правопорушення, відносяться до категорії нетяжких злочинів, який має високий ступінь суспільної небезпеки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 2,28,113,116,186,193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому заадресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

?цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?прибувати до органу досудового розслідування Слідчого відділу УСБУ у Львівській області до слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

?не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний ОСОБА_7 , а саме - села Зимна Вода Львівського району Львівської області, без дозволу слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 23.07.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС криміналіста Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_4 , виконання - на Відділ поліції №3 (м. Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголошено 27.05.2024 року о 16:40 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .