Ухвала
від 28.05.2024 по справі 334/3615/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 28.05.2024

Справа № 334/3615/24

Провадження № 2/334/1936/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Б.І. до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2» про захист прав споживачів.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2024 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана позивачу 16.05.2024 року на адресу, яка зазначена в позовній заяві.

21.05.2024 року представник позивача отримав вищевказану ухвалу, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.11.2023 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Б.І. до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергодар-2» про захист прав споживачів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.

СудЛенінський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення28.05.2024
Оприлюднено29.05.2024
Номер документу119313729
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —334/3615/24

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Добрєв М. В.

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Добрєв М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні