Ухвала

від 27.05.2024 по справі 396/2326/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 396/2326/23

Провадження № 2/202/3770/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Назаревич І.Л.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Руденко Г.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Руденко Г.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Згідно із вимогами статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Руденко Г.В., матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та проведення судових засідань в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судові засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Дозволити представнику ОСОБА_1 - адвокату Руденко Г.В. брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON представнику ОСОБА_1 - адвокату Руденко Г.В. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - адвокату Руденко Г.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Руденко Г.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда