Ухвала

від 28.05.2024 по справі 343/418/24

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/418/24

Провадження №: 2/343/228/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 травня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/418/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та про визнання майна особистою приватною власністю,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Кажука В.Б.,

представниці відповідача - адвокатки Кобилинець Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та про визнання майна особистою приватною власністю, вимоги якого уточнила та просить:

1. Встановити факт роздільного проживання та припинення шлюбних відносин ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 в період їх офіційного перебування в шлюбі, а саме з грудня 2010 року по січень 2014 року.

2. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 як придбане за кошти, що належали їй особисто, а також як набуте в період окремого проживання з відповідачем в зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин:

- земельну ділянку, площею 0,5000 га, кадастровий номер 2622083900:02:001:1016, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою с. Новоселиця, урочище "Толока" Калуського району Івано-Франківської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.01.2012, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.11.2014, реєстраційний номер об`єкта № 505709226220. Вартість даної земельної ділянки становить на час купівлі становила 40100,00 грн, на даний час становить - 101066 гривень 83 копійки;

- земельну ділянку 0,3000 га, яка в подальшому була розділена на три земельні ділянки по 0,1000 га кожна і одна з цих ділянок 0,1000 га була об`єднана із земельною ділянкою 0,1000 га, яку вона придбала вже після розірвання шлюбу. Цільове призначення ділянок - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою с. Мала Тур`я, урочище "Біля телевишки" Калуського району Івано-Франківської області, які належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.05.2012, що підтверджується Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.01.2021, а саме :

- реєстраційний номер земельної ділянки № 2265105826220 (кадастровий номер 2622083001 :02:001:0179), площа - 0.10 га, вартістю - 17653,68 грн;

- реєстраційний номер земельної ділянки № 2265117126220 (кадастровий номер 2622083001:02:001:0180), площа - 0.10 га, вартістю - 17653,68 грн;

- 1/2 частку земельної ділянки, реєстраційний номер земельної ділянки № 2265064826220 (кадастровий номер 2622083001:02:001:0181) загальною площею цілої ділянки - 0.20 га, з них 0.10 га придбаної на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.05.2012, що підтверджується Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 239692049 від 04.01.2021 та № 239689493 від 04.01.2021 (згідно кадастрового плану ФОП ОСОБА_3 поворотні точки даної земельної ділянки № НОМЕР_1 : від Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж). Вартість 1/2 земельної ділянки, площею 0.10 га, придбаної в період офіційного перебування у шлюбі становить - 13265,42 грн.

Представниця відповідача-адвокатка КобилинецьТ.В.подала клопотанняпро зупиненняпровадження уданій справідо вирішенняцивільної справи№ 343/1696/23про поділмайна подружжя.Клопотання мотивованетим,що у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області з 19 липня 2023 року перебуває справа № 343/1696/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя. Позивачка просила поділити спільне з відповідачем майно, а саме земельні ділянки, дані про які зазначені в її позовній заяві, копія якої долучена і до даного позову.

Також в свою чергу ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя земельні ділянки, а саме:

земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер: 2622081101:01:001:0598;

земельну ділянку площею 0,5000 га, кадастровий номер: 2622083900:02:001:1016;

земельну ділянку площею 0,2000 га, кадастровий номер: 2622083001:02:001:0181;

земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер: 2622083001:02:001:0183.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ним та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельних ділянок як на частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 24.10.2024 об`єднано справи за позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та присвоєно об`єднаній справі єдиний номер 343/1696/23, провадження №2/0343/478/23.

Позовні вимоги у справах 343/1696/23 та 343/418/24 пов`язані міжсобою предметом,підставами виникненняправа власностіна придбанемайно таподаними доказами,що підтверджуютьці вимоги,а саме:період придбання(набуттяправа власності)на земельніділянки підчас перебуванняу шлюбі,а такожпридбання даногомайна заспільні коштичи особисті.Отже,у вказанихсправах позовнівимоги єоднорідними таспір існуєміж тимиж сторонами. Фактично вимоги стосуються набуття права власності на одні і ті самі об`єкти нерухомого майна у даній справі та у справі № 343/1696/23. Тому з метою повноти та об`єктивного розгляду справи слід зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 343/1696/23, оскільки в разі задоволення позову у справі №343/1696/23 та визнання права власності на майно за іншою особою у позові слід буде відмовити.

Представниця відповідача - адвокатка Кобилинець Т.В. у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 343/1696/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підтримала, просила його задовольнити. На обгрунтування клопотання додатково долучила процесуальні документи зі справи № 343/1696/23, з яких вбачається, що справа про поділ майна між подружжям перебуває у провадженні суду з 19.07.2023 та знаходиться на стадії судового розгляду. Спір між сторонами виник з приводу майна, набутого за час шлюбу, що є предметом дослідження в обидвох справах, тому ОСОБА_1 не позбавлена можливості доводити в рамках справи №343/1696/23 період набуття цього майна, за чиї кошти воно набуте. Натомість дослідження вказаних обставин в рамках даної справи та заявлення окремого позову є зловживання процесуальними правами з метою створення перешкод для закінчення розгляду справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий час.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки - адвокат Кажук В.Б. заперечив проти зупинення провадження у даній справі, оскільки вважає, що в рамках її розгляду будуть встановлені обставини, які, навпаки, будуть важливими для розгляду цивільної справи № 343/1696/23, тому саме останню слід зупинити. Підтвердив, що провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна закрито, однак ОСОБА_2 наполягає на своїх вимогах, які частково охоплюють ті земельні ділянки, які його довірителька набула у власність за час їхнього фактичного окремого проживання за свої кошти та кошти своїх батьків, що буде доводитись саме в рамках даної справи, тому вважає, що без її вирішення неможливо розглянути справу, яка знаходиться в провадженні іншого судді.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі та долучені на його обгрунтування докази, встановивши зміст позовних вимог в обидвох справах, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувають цивільна справа № 343/1696/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та цивільна справа № 343/418/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та про визнання майна особистою приватною власністю.

Справа № 343/1696/23 перебуває у провадженні суду з липня 2023 року, тобто понад 10 місяців, та на даний час здійснюється її розгляд по суті. Натомість справа № 343/418/24 знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Як визначено положеннями ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадженн я є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу , визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів , вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Предметом спору у справах № 343/1696/23 та № 343/418/24 є земельні ділянки, набуті подружжям у власність за час шлюбу. Спірні земельні ділянки в силу поділу, виділення, об`єднання неодноразово змінювали свої кадастрові номера, тому деякі їх розміри та кадастрові номера в позовних заявах сторін різняться, хоча їх місцезнаходження є одним і тим же. Крім того деякі з них зареєстровані за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на них не претендує, як і не просить визнати їх спільною сумісною власністю подружжя.

Тому встановлення обсягу спільного сумісного майна подружжя, що є предметом дослідження у справі № 343/1696/23, дасть можливість визначитися із предметом спору в даній справі, а також обсягом доказів.

Крім того, в обидвох справах слід визначити правовий режим земельних ділянок, на які претендують сторони, тобто предмет дослідження, а відповідно і докази, на його обгрунтування чи спросутвання, є одні і ті ж. Від задоволення вимог у справі № 343/1696/23 залежить вирішення позовних вимог у даній справі, при цьому їх об`єднання є неможливим, у зв`язку з їх перебуванням на різних стадіях.

Таким чином, оскільки спір про поділ майна подружжя та визнання його частини особистою приватною власністю одного з них виник між тими ж сторонами, з приводу одного й того ж предмета (правового режиму земельних ділянок, набутих за час шлюбу) й рішення у справі № 343/1696/23, яка знаходиться на стадії судового розгляду, а саме закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, може безпосередньо вплинути на вирішення спору у даній справі, в тому числі сприятиме виконанню вимог ст. 189 ЦПК України ( визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів), з огляду на те, що вирішення даної справи є об`єктивно неможливим до вирішення справи № 343/1696/23, тому клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у справі № 343/418/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представниці відповідача - адвокатки Кобилинець Тетяни Василівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 343/418/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та про визнання майна особистою приватною власністю до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 343/1696/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Монташевич С.М.