Ухвала

від 28.05.2024 по справі 385/431/24

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/431/24

Провадження № 2/385/225/24

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.05.2024 року року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Гайворон-птиця», Публічного акціонерноготовариство «Комерційнийбанк «Надра» про зняття заборони на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Гайворон-птиця», Публічного акціонернетовариство «Комерційнийбанк «Надра» про зняття заборони на нерухоме майно, в якій ухвалою від 27.03.2024 відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Волощук В. В. подав клопотання про залучення співвідповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Від представника відповідача ПАТ КБ «Надра» надійшло клопотання про залучення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, покликаючись на те, що між ПОСП «Гайворон птиця» та ПАТ «КБ «Надра» біло укладено кредитний договір від 23.12.2022 № 146 та право вимоги за таким відступлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в складі лоту GL48N718070, а отже рішення в даній справі впливатиме на права та обов`язки цією юридичної особи.

Також від відповідача ПАТ КБ «Надра» 24.05.2024 надійшов відзив.

Представник відповідача ПСП «Гайворон-птиця» подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Враховуючи наведене, положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливим провести підготовче засідання за їх відсутності.

Відповідно доч.1,4ст.51ЦПК Українисуд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року в справі № 905/386/18 (касаційне провадження № 12-85гс19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.

Враховуючи, що визначення кола відповідачів в справі є правом позивач, суд вважає, що таке клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому слід відмовити в клопотанні відповідача ПАТ КБ «Надра» про залучення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки таку юридичну особу залучено до участі в справі в якості співвідповідача.

Також слід прийняти відзив, який поданий в належний строк та з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247Цивільного процесуальногокодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 198, 258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти відзив поданий відповідачем Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» 24.05.2024.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Гайворон-птиця», Публічного акціонерноготовариства «Комерційнийбанк «Надра» прозняття заборонина нерухомемайно ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815) в якості співвідповідача.

Співвідповідачу направити копію ухвали про залучення до участі у справі, копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити співвідповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відкласти підготовче засідання в справі до 09:00 год 25 травня 2024 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН