Рішення

від 08.07.2010 по справі 8/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/266 08.07.10

За позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребус Логістика»

Про стягнення 68 338,08 г рн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

від позивача не з' явивс я

від відповідача не з' явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 звернулась до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Ребус Логістика» про стягнен ня основного боргу 56 668,00 грн., 9 550, 85 грн. інфляційних збитків та 2 119,23 грн. трьох відсотків річни х, а також судові витрати.

Позивач вказує, що відповід но до укладеної між сторонам и договору-угоди на перевезе ння вантажів, позивач здійсн ив на користь відповідача пе ревезення вантажів на загаль ну суму 56 668,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що відпові дач в порушення умов договор у зобов' язання з оплати над аних послуг не виконав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.05.2010 року по рушено провадження у справі та призначено розгляд справ и на 08.07.2010 року.

Представник позивача в суд ове засідання 08.07.2010р. не з' явив ся, через канцелярію суду под ав клопотання про розгляд сп рави без його участі та витре бувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання 08.07.2010р. не з' явився, витребувані ухвалою суду від 14.05.2010р. докази та відзи в на позовну заяву не подав, че рез канцелярію суду подав кл опотання про відкладення роз гляду справи. Суд відмовив в з адоволенні клопотання відпо відача про відкладення розгл яду справи.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду справи. Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуальн ого кодексу України за наявн ими в ній матеріалами.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2008р. між Товариством з обм еженою відповідальністю «Ре бус Логістика» (надалі - екс педитор, відповідач) та Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 (надалі - експедитор-ІІ ) було укладено договір №47-Р, пр едметом якого є доручення, да не експедитору-ІІ експедитор ом на виконання агентських п ослуг з організації перевезе нь вантажів із залученням ав тотранспорту експедитора-ІІ , у зв' язку із чим експедитор буде буде замовляти транспо рт експедитора-ІІ й провадит и з ним від свого ім' я всі нео бхідні розрахунки, а експеди тор-ІІ - надавати автомобілі й здійснювати перевезення в міжнародному й міжміському сполученні відповідно до дог овору й підписаної сторонами заявкою, що визначає умови ви конання кожного перевезення й є невід' ємною частиною до говору (п.1.1 договору).

Згідно з п. 11.1 договору даний договір набуває чинності з м оменту його підписання й стр ок його дії не обмежений. У вип адку неможливості подальшог о виконання зобов' язань за даним договором, кожна зі сто рін може розірвати договір, с повістивши іншу сторону в пи семній формі за 30 (тридцять) дн ів до моменту його розірванн я (п.11.2 договору).

Матеріали справи не містят ь заяв сторін про розірвання договору, а відтак він вважає ться чинним.

Сторони підписали та скріп или печатками заявку №1217 від 16. 12.2008р. на перевезення вантажу а втомобільним транспортом зг ідно договору, відповідно до якої позивач повинен був зді йснити перевезення вантажу з а маршрутом Валенсія, Мур сія (Іспанія) - Київ (Україна). Сума за перевезення - 5 100,00 євр о в гривнях по курсу НБУ на ден ь розвантаження.

Позивач здійснив перевезе ння вищезазначеного вантажу , що підтверджується міжнаро дною товарно-транспортною на кладною наявною в матеріала х справи.

Згідно із п. 6.2 договору підст авою для оплати транспортно- експедиційних послуг експед итору-ІІ є підтвердження фак ту надання транспортно-експе диційних послуг шляхом надан ня експедиторові товарно-тра нспортної накладної/СMR з відм іткою відправника вантажу, п еревізника й одержувача вант ажу і акту виконаних робіт.

Відповідно до заявки №1217 опл ата за виконані послуги здій снюється замовником згідно в иставленого перевізником ра хунку на протязі 3-х банківськ их днів після розвантаження.

Позивачем був виставлений рахунок №7 від 26.12.2008р. на суму 56 668,0 0 грн. за виконані перевезення , включаючи витрати перевізн ика при перетині митного пер еходу.

26.12.2008 року сторони підписали та скріпили печатками акт пр ийому-передачі виконаних роб іт, відповідно до якого зазна чили, що згідно заявки №1217 від 1 6.12.2008р. позивачем було здійснен о міжнародне транспортне пер евезення вантажу за маршруто м: Іспанія-Ягодин/Україна на с уму 56 068,00 грн. та перевезення по території України за маршру том: Ягодин-Київ на суму 600, 00 грн . Загальна вартість послуг ст ановить 56 668,00 грн.

Як встановлено судом, 26.11.2009 ро ку позивачем було направлено на адресу відповідача прете нзію щодо виплати відповідач ем заборгованості в розмірі 56 668,00 грн. Як вбачається із мате ріалів справи, а саме повідом лення про вручення поштового відправлення №3904600 претензія б ула отримана відповідачем 02.12 .2009 року. Однак відповідь відпо відача в матеріалах справи в ідсутня.

Відповідач розрахунок за о триманні послуги не здійснив . Таким чином, станом на день р озгляду справи заборгованіс ть відповідача перед позивач ем становить 56 668,00 грн.

Стаття 193 Господарського ко дексу України (надалі - ГК Ук раїни) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші уча сники господарських віднос ин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться і до вико нання господарських догово рів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 929 Цивільного код ексу України за договором тр анспортного експедирування одна сторона (експедитор) зоб ов'язується за плату і за раху нок другої сторони (клієнта) в иконати або організувати вик онання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезе нням вантажу.

Умови договору транспортн ого експедирування визначаю ться за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено зак оном, іншими нормативно-прав овими актами.

Згідно з ст. 931 Цивільного ко дексу України розмір плати е кспедиторові встановлюєтьс я договором транспортного ек спедирування, якщо інше не вс тановлено законом.

Згідно ст. 14 Закону України "П ро транспортно - експедитор ську діяльність" від 01.07.2004 № 1955 за невиконання або неналежне в иконання обов'язків, які пер едбачені договором транспор тного експедирування і цим З аконом, експедитор і клієнт н есуть відповідальність згід но з Цивільним кодексом Укра їни, іншими законами та догов ором транспортного експедир ування.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів викона ння договору щодо оплати пос луг не надав. Отже, факт поруш ення відповідачем договірни х зобов' язань підтверджуєт ься матеріалами справи та ви знаний відповідачем у судово му засіданні.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Тому, позовні вимоги про стя гнення заборгованості у розм ірі 56 668,00 грн. підлягають задово ленню у повному обсязі.

Крім основного боргу, позив ач також просив суд стягнути з відповідача 9 550,85 грн. інфляці йних збитків та 2 119,23 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Із змісту вищезазначеної н орми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в ч астині застосування.

При цьому, застосування пол ожень частини другої названо ї статті не передбачає наявн ість вини боржника, оскільки згідно з частиною першою ціє ї ж статті боржник не звільня ється від відповідальності з а неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфл яційні нарахування на суму б оргу та відсотки річних не є с анкціями за невиконання чи н еналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від на явності вини боржника у прос троченні грошового зобов'яза ння.

Матеріалами справи підтве рджено, що зобов'язання відпо відача за виконані позивачем послуги виникло між позивач ем і відповідачем на підстав і договору, відповідач не вик онав своїх зобов'язань за дог овором, а саме не сплатив варт ість виконаних позивачем пос луг, відповідачем не надано д оказів, які б спростовували р озмір нарахованих позивачем 9 550,85 грн. інфляційних збитків т а 2 119,23 грн. трьох відсотків річн их, зазначених позивачем в ро зрахунку, тому суд дійшов вис новку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 9 550,85 г рн. інфляційних збитків та 2 119, 23 грн. трьох відсотків річних правомірні та підлягають зад оволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України п ередбачено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Матеріалами справи підтве рджена правомірність заявле них позовних вимог, відповід ач не довів протилежне, тому с уд дійшов висновку, що позов с лід задовольнити повністю.

Разом з тим, на відповідач а покладається 3 500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, ос кільки позивачем були надані належні докази понесених ві дповідних витрат, а саме: дого вір №01 від 01.02.2010 р. про надання юр идичних послуг, свідоцтво пр о право на зайняття адвокатс ькою діяльністю №507 від 16.05.2008 р., в идатковий касовий ордер від 23.03.2010р. на виплату 3 500,00 грн. та акт приймання-передачі наданих п ослуг №2 від 25.03.2009р. на суму 3 500,00 гр н.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни судові витрати покладаю ться на відповідача при задо воленні позовних вимог.

Керуючись Законом України "Про транспортно - експедит орську діяльність", ст. ст. 11, 202, 509 , 525, 526, 625, 626, 929, 931 ЦК України, ст. 193 ГК Ук раїни, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ре бус Логістика» (04123, м. Київ, ву л. Червонопільська, 15, кв. 59; ко д 36047656) на користь Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1; код НОМЕР_1) основни й борг в сумі 56 668 (п' ятдесят ші сть тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., три відсотки річних 2 119 (дві тисячі сто дев' ятнадцять) грн. 23 коп., інфляцій ні збитки 9 550 (дев' ять тисяч п ' ятсот п' ятдесят) грн. 85 коп ., витрати на сплату державног о мита в сумі 683 (шістсот вісім десят три) грн. 38 коп. та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на оплату інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу, 3 500 (три тисячі п' ятсот) грн. 00 коп. витрат на посл уги адвоката.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, оформленого відповідн о до ст. 84 Господарського проц есуального кодексу України, та може бути оскаржене в поря дку та у строки, визначені Го сподарським процесуальним к одексом України.

Суддя В.С. Катрич