Ухвала

від 27.05.2024 по справі 753/8204/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8204/24

провадження № 2/753/5893/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" про припинення права спільної часткової власності на будинокта виділення в натурі 1/3 її частки,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Академ-Клуб" про припинення права спільної часткової власності на будинок та виділення в натурі 1/3 її частки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/8204/24 між суддями від 24 квітня 2024 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справа була передана судді 26 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме - визначити ціну позову та надати суду докази сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

21 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучені копія висновку про вартість майна та квитанція про сплату судового збору.

Ознайомившись із долученим звітом про вартість майна, суд зауважує наступне.

У позовній заяві позивач зазначає, що загальна площа будинку, стосовно якого виник спір складає 201,0 кв.м, також саме така площа будинку зазначена у технічному паспорті на вказаний будинок від 27 березня 2024 року. Натомість у долученому до заяви про усунення недоліків звіті про оцінку майна, зазначено, що об`єктом оцінки є житловий будинок загальною площею 162,8 кв.м.

Крім того, для визначення ціни об`єкту нерухомого майна методом порівняння суб`єктами оцінки бралися до уваги житлові будинки площою від 30 кв.м до 60 кв.м, які розташовані у різних районах Київської області, в той час, коли будинок, стосовно якого наявний спір, розташований на території м. Києва та має площу 201, 0 кв.м.

Суд також зазначає, що у звіті про оцінку майна зазначено, що звіт є дійсним лише за наявності підпису замовника на титульній сторінці звіту, однак долучений адвокатом звіт підпису замовника не містить.

З огляду на викладене, суд зазначає, що визначена представником позивача ціна позову - 108533,33 грн вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Відповідно до частини другої статті 186 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізична особа сплачує судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд зазначає, що враховуючи предмет та підстави позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15140 грн, та зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211, 20 грн, йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 13928, 80 грн.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, слід продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у визначеному розмірі та надати суду належні докази його сплати.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова