Ухвала

від 28.05.2024 по справі 531/838/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 531/838/22 Номер провадження 22-з/814/160/24 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислав Сергійович, про скасування договорів купівлі-продажу та оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа з розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Кумечко М.С., на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Кумечко М.С., - задоволено частково.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Витребувано на користь ОСОБА_2 з володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 5321681000:00:003:2204, яка знаходиться в адміністративних межах Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору у розмірі 2 481 грн.

03 травня 2024 року без застосування електронного цифрового підпису на офіційну електронну адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року.

Зазначена заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою та другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Тобто, кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

У пункті 120 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (скорочено - Положення про ЄСІТС) визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Наразі функціонування ЄСІТС здійснюється не у повному обсязі, а тільки у вигляді трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

Фізичні особи, допоки, не є особами, на яких процесуальними законом покладено обов`язок реєстрації Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу (ч. 5 ст. 14 ЦПК України).

Перелік осіб, на яких покладено обов`язок реєстрації Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», визначений у статті 14 ЦПК України та пункті 10 Положення про ЄСІТС).

Згідно з правовим висновком, викладеним у пункті 12.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22, законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення надійшла на офіційну електронну адресу Полтавського апеляційного суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою заявою відповідно до вимог статті 183 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислав Сергійович, про скасування договорів купівлі-продажу та оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль