Ухвала

від 28.05.2024 по справі 216/8059/23

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/8059/23

Провадження 2-сз/216/7/24

УХВАЛА

про повернення судового збору

28 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М. В., розглянувши заяву представника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - голови комісії з реорганізації ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2023 року Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_2 , Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про визнання постанов незаконними і недійсними.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_3 , Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про визнання постанов незаконними і недійсними, було відмовлено.

При поданні вказаної позовної заяви, позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 912 від 06.12.2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.03.2024 року ухвалу суду від 21.12.2023 року було залишено без змін.

Представник Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - голова комісії з реорганізації ОСОБА_1 з посиланням на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження, 24.05.2024 року, звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої при поданні позову суми судового збору.

Дослідивши заяву, письмові матеріали, суддя вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»:

1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установленихпунктом 1 частини першоїцієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установленихчастиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - голови комісії з реорганізації ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. 93 Холодноярської Бригади,1) повернути Первинній профспілковій організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачений на підставі платіжного доручення № 912 від 06.12.2023 року, отримувач - ГУК у Дніпропетровській області, код отримувача - 37988155., банк отримувача - МФО 322313, номер рахунку отримувача UA 44 899998 0313121206000004652.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Завірену належним чином копію ухвали надіслати на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. БУТЕНКО