ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5248/24 Справа № 205/13554/23 Суддя у 1-й інстанції - Федотова В.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА
27 травня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,
Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року по справі за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги особі, яка проживає разом із особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, на догляд за ним,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року позовні вимоги Правобережного управліннясоціального захистунаселення Дніпровськоїміської радидо ОСОБА_1 про стягненнянадміру виплаченихкоштів державноїсоціальної допомогиособі,яка проживаєразом ізособою зінвалідністю Ічи ІІгрупи внаслідокпсихічного розладу,на доглядза ним-задоволені.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 року дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді: Лопатіної М.Ю., суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська від04березня 2024року було залишено без руху для сплати судового збору.
У зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення судді - доповідача ОСОБА_2 відповідно до розпорядження №2360 від 02.05.24 проведено повторний автоматичний розподіл справи №205/13554/23(провадження №22-ц/803/5248/24).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченко І.Ю., суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.
На підставі викладеного, необхідно прийняти справу до свого провадження.
На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 подала клопотання про усунення недоліків.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368,369 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року по справі за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги особі, яка проживає разом із особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, на догляд за ним.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року по справі за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги особі, яка проживає разом із особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, на догляд за ним.
Розгляд апеляційноїскарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.05.2024 |
Оприлюднено | 30.05.2024 |
Номер документу | 119325063 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Ткаченко І. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні