Ухвала
від 24.05.2024 по справі 464/808/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/808/24

пр № 2/464/689/24

УХВАЛА

24 травня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміну прізвища та по батькові останньої та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 27.03.2024 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

22.04.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/114-24/8398-БД/Кл-1 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи з подальшим скеруванням позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відібрання зразків букального епітелію як об`єктів судової молекулярно-генетичної експертизи, та оплати вартості експертизи.

У зв`язку з поверненням матеріалів цивільної справи для вирішення клопотання експерта ухвалою суду від 13.05.2024 провадження у справі поновлено.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернулися до суду із заявами про проведення судового засідання за їх відсутності, відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання експерта. У матеріалах справи міститься заява відповідачки ОСОБА_3 про визнання позову, третьої особи про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За умовамич.4ст.108ЦПК Україниякщо експертнедослідження пов`язанез повнимабо частковимзнищенням об`єктаекспертизи абозміною йоговластивостей призначенийсудом експертмає одержатина йогопроведення відповіднийдозвіл суду,який оформляєтьсяухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема підтвердження чи спростування того, що позивач ОСОБА_1 може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вимагає проведення спеціального медичного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Окрім цього, з метою проведення експертного дослідження необхідно надати дозвіл на повне/часткове знищення об`єктів експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 76, 103, 104, 247 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Надати експерту дозвіл на повне/часткове знищення об`єктів експертизи.

Попередити експертапро кримінальну відповідальність за статтями 384, 385КК України занадання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 464/808/24.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1 ).

Попередити сторіну справіпро наслідкиухилення відучасті векспертизі,передбачені ст.109ЦПК України,а саме,у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам,що судовамолекулярно-генетичнаекспертиза батьківстваможе бутипроведена занаявності всіхучасників експертизи, у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.

СудСихівський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення24.05.2024
Оприлюднено30.05.2024
Номер документу119325609
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин

Судовий реєстр по справі —464/808/24

Ухвала від 24.05.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Дулебко Н. І.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Дулебко Н. І.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Дулебко Н. І.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Дулебко Н. І.

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Дулебко Н. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні