Ухвала

від 27.05.2024 по справі 914/96/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа № 914/96/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Технології клімату та автоматизація систем б/н від 20.05.2024 (вх. № 01-05/1458/24 від 21.05.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.04.2024 (повний текст рішення складено 06.05.2024, м. Львів, суддя Б.І. Яворський)

у справі № 914/96/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Технології клімату та автоматизація систем, с. Сокільники Львівської області

до відповідача: Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кам`янка-Бузької міської ради, м. Кам`янка-Бузька Львівської області

про стягнення 373 417,96 грн заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 29.04.2024 у справі № 914/98/24 у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, скаржником подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.04.2024 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі стягнути з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кам`янка-Бузької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технології клімату та автоматизація систем суму заборгованості в розмірі 373 417,96 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

До матеріалів апеляційної скарги скаржником додано платіжну інструкцію в національній валюті від 15.05.2024 № 245223 про сплату судового збору в сумі 8 401,92 грн.

Судом встановлено, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рахунок отримувача коштів: UA108999980313141206083013954, отримувач ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101, код 38008294, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, призначення платежу: 101; 101 36767497; Судовий збір, за позовом ТзОВ Техноклас, на рішення від 29.04.2024 по справі № 914/96/24, Західний апеляційний господарський суд.

Однак, для перерахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду є наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA098999980313171206082013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Вказана інформація знаходиться у відкритому доступі за посиланням: https://wag.court.gov.ua/sud4870/gromadyanam/tax/.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога майнового характеру, а саме стягнення 373 417,96 грн.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 8 401,90 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 6 721,52 грн (8 401,90 х 0.8 = 6 721,52).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апелянтом не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Технології клімату та автоматизація систем б/н від 20.05.2024 (вх. № 01-05/1458/24 від 21.05.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.04.2024 у справі № 914/96/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Технології клімату та автоматизація систем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- належні докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 6 721,52 грн (сплачений на рахунок суду UA098999980313171206082013954) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 29.04.2024 у справі № 914/96/24.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук