Постанова

від 27.05.2024 по справі 922/1940/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/1940/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Погребняк А.М.,

за участі сторін:

від позивача , не прибув,

від відповідача, Орлов О.О.,

третя особа, Романенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву відповідача, за вх.6912, щодо розподілу судових витрат у справі №922/2323/23 за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача, за вх. №576 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.24 (повний текст складено 12.02.24, суддя Шарко Л.В. ) у справі № 922/1940/23

за позовом ПрАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Інспекторат Україна", м. Одеса,

до ТОВ "Науково-виробнича фірма "УКРКАРБОНОПРОМ", м.Харків,

про стягнення 464 345,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Поставною Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі №922/1940/23 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КАМЕТ-СТАЛЬ", м.Кам`янське, Дніпропетровська область, на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2024 у справі № 922/1940/23 залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2024 у справі №922/1940/23 залишено без змін.

17.05.2024 р. відповідач по справі звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 24 000 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 розгляд заяви призначено у судове засідання на 27.05.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.05.2024 приймав участь представник відповідача, який підтримав свою заяву, та представник третьої особи, який просив вирішити зазначену заяву відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні участі не приймав. Заперечень на заяву відповідача від позивача до суду не надходило.

Судова колегія дослідивши подану заяву та додані до неї документи зазначає наступне

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи убачається, що у відзиві на апеляційну скаргу, відповідачем було заявлено про стягнення з позивача 24 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Під час судових дебатів, представник відповідача наголосив про бажання стягнути з позивача витрати на правничу допомогу, про що ним буде подана відповідна заява.

В подальшому, у строки визначені Господарським процесуальним кодексом України, відповідачем було подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.

На підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу відповідачем надано копію Договору про надання правничої допомоги № 23/У/Г-23 від 31.05.2023 р., копія додатку № 1 д до Договору про надання правничої допомоги , копія документу, що підтверджує оплату послуг за Договором, копію Акту виконаних робіт від 16.05.2023 р.

Згідно п.11. Договору № 23/У/Г-23 про надання правової допомоги від 31.05.2023 р. укладеного між адвокатом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «УКРКАРБОНОПРОМ» , адвокат взяв на себе зобов`язання надати клієнту за винагороду правничу допомогу щодо представництва клієнта у господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суду, Верховному суд у справі № 922/1940/23

Відповідно до Додатку № 1 до вище зазначеного Договору, гонорар адвоката за надання правничої допомоги щодо представництва клієнта у справі № 922/1940/23 у суді апеляційної інстанції ( Східному апеляційному господарському суді) становить 24 000 грн у будь якому випадку, навіть при ухваленні судом рішення не на користь Клієнта.

Таким чином, сторони у договорі закріпили фіксований розмір гонорару адвоката.

Відповідач також надав до суду копію платіжної інструкції, яка підтверджує оплату гонорару адвокату у розмірі 24 000 грн.

Між сторонами також було підписано Акт виконаних робіт до Договору № 23/у/Г-23 про надання правничої допомоги від 31.05.2023 р. датований 16.05.2024 р.

У даному Акті адвокатом зазначено опис робіт, які ним було виконано, зокрема: здійснення, пошук та систематизація судової практики, формування правової позиції, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розглянувши подані позивачем документи, судова колегія зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову у зв`язку з чим, заява відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу, які було понесено ним під час апеляційного провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "УКРКАРБОНОПРОМ", м.Харків, про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2.Прийняти додаткову постанові у справі № 922/1940/23.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КАМЕТ-СТАЛЬ" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, 18б, код ЄДРПОУ 05393085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "УКРКАРБОНОПРОМ" (61003, Харківська область, м. Харків, пров. Подільський, буд.5, оф.205, код ЄДРПОУ 42756399) , витрати на професійну правничу допомогу адвоката у суді другої інстанції у сумі 24 000, 00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 28.05.24.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян