Рішення

від 30.04.2024 по справі 910/1081/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/1081/24За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕКС" про розподіл судових витрат у справі №910/1081/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕКС"

про відшкодування 1 346 600,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 відмовлено в задоволені позовних вимог.

15.04.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕКС" надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №910/1081/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕКС" про розподіл судових витрат у справі №910/1081/24 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 30.04.2024.

26.04.2024 до Господарського суду міста Києва від ТОВ «АТЕМ ГРУП» надійшла заява, в якій воно заперечує проти заяви ТОВ «ГРІНТЕКС» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, вважає її необґрунтованою, поданою з порушеннями норм процесуального законодавства, та вказує, що розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним та завищеним.

30.04.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Вказане клопотання залишається судом без розгляду, з огляду на порушення строку на подання доказів, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України.

Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 123 ГПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з частинами першою-другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Зазначена норма кореспондується з пунктом 8 частини третьої статті 165 ГПК України, відповідно до якого відзив повинен містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.

Суд, приймаючи рішення у справі № 910/1081/24 від 30.04.2024 про відмову у задоволенні позову, судові витрати на професійну правничу допомогу не розподіляв.

Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Відповідної заяви про судові витрати до закінчення судових дебатів відповідачем не зроблено.

Вперше заява про стягнення таких судових витрат із відповідними доказами була подана до Господарського суду міста Києва лише 15.04.2024 р. - після ухвалення судом рішення від 09.04.2024 р., тобто з порушенням встановленого ст. 124 ГПК України порядку на її подання.

ТОВ «ГРІНТЕКС» не дотрималось процесуального порядку на звернення до суду з даною заявою, оскільки разом з відзивом на позов (перша заява Відповідача по суті справи) ним не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та до закінчення судових дебатів не заявлено про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розумінні частини восьмої статті 129 ГПК України, ані в усному, ані в письмовому вигляді, у зв`язку з чим суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Відповідачем.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕКС" про розподіл судових витрат у справі №910/1081/24.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА