Ухвала

від 28.05.2024 по справі 910/2211/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.05.2024Справа № 910/2211/24Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву приватного підприємства агрофірма "Райгородська" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом приватного підприємства агрофірма "Райгородська"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл"

про стягнення 287 072,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл" (01054, місто Київ, пров. Георгіївський, будинок 2, кімната 12; ідентифікаційний код 41437757) на користь приватного підприємства агрофірма "Райгородська" (92624, Луганська обл., Сватівський р-н, село Райгородка, вулиця Коноплина, будинок 3; ідентифікаційний код 39398507) заборгованість у розмірі 287 072 (двісті вісімдесят тисяч сімдесят два) грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 2 153 (дві тисячі сто п`ятдесят три) грн. 04 коп. Повернуто з державного бюджету України приватному підприємству агрофірма "Райгородська" (92624, Луганська обл., Сватівський р-н, село Райгородка, вулиця Коноплина, будинок 3; ідентифікаційний код 39398507) судовий збір у розмірі 2 153 (дві тисячі сто п`ятдесят три) грн. 04 коп.

20.05.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

23.05.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви приватного підприємства агрофірма "Райгородська" про ухвалення додаткового рішення.

Вищезазначена заява подана до суду представником позивача - Зеленським Владиславом Володимировичем, який діє на підставі ордеру №1114436 від 23.02.2024 та Договору про надання правничої допомоги від 15.02.2024.

Відповідно до п. 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами ст. 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи наведене, заяву позивача, суд дійшов висновку про те, що заява приватного підприємства агрофірма "Райгородська" про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючи викладеним та ст. 42, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства агрофірма "Райгородська" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2211/24 залишити без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ