Ухвала

від 27.05.2024 по справі 916/1843/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1843/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши матеріали справи №916/1843/24,

за позовом: Одеського обласного комунального підприємства Видавництво

Чорномор`я

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю Лайсвес

про стягнення 114463,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Одеське обласне комунальне підприємство Видавництво Чорномор`я (далі по тексту КП Видавництво Чорномор`я) звернулось до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Лайсвес (далі по тексту ТОВ Лайсвес) про стягнення неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 114 463,44 грн., нарахованої за період з 27.04.2021 по 26.04.2024. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна від 26.04.2018 в частині повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії договору.

Ухвалою суду від 01.05.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

20.05.2024 до суду від ТОВ Лайсвес надійшов відзив на позовну заяву.

20.05.2024 до суду від ТОВ Лайсвес надійшла зустрічна позовна заява, пред`явлена до КП Видавництво Чорномор`я, про стягнення з позивача безпідставно набутих коштів у розмірі 109 986,32 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2024 зустрічний позову було залишено без руху.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приписами ч. 6 ст. 250 ГПК України передбачено наступне: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на викладені вище положення чинного законодавства, враховуючи подачу відповідачем зустрічного позову, суд дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст .ст. 2, 180, 250 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №916/1843/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2.Підготовче засідання призначити на "26" червня 2024 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 14 тел. 0(482)307-977.

3. Встановити позивачу 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відповіді на відзив

4.Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

5. Зобов`язати учасників справи з`явитись у підготовче засідання.

Ухвала набрала законної сили 27.05.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна