Рішення

від 21.05.2024 по справі 922/773/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024м. ХарківСправа № 922/773/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ В.І.", с. Конотоп Городянського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ДАЙМОНД", смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області про стягнення 1990614, 58 грн. за участю представників сторін:

позивача Судак Д.Г., адвокат, ордер № 1083645 від 29.03.2024 року

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фермерське господарство "ХЛІБОРОБ В.І.", с. Конотоп Городянського району Чернігівської області звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ДАЙМОНД", смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, в якій просить стягнути з відповідача суд суму заборгованості у розмірі 1624000,00 грн, інфляційні витрати у розмірі у розмірі 280810,63 грн та 3% річних у розмірі 85 803,95 грн за договором купівлі-продажу № 1001/2022-Ч-РСМ від 10 січня 2021 року. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 04 квітня 2024 року о 12:30 годин.

02 квітня 2024 року через систему "Електронний суд", Фермерським господарством "ХЛІБОРОБ В.І." подано заяву (вхідний № 8700) про вступ у справу представника позивача, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 04 квітня 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 30 квітня 2024 року о 13:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 30 квітня 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 13 травня 2024 року о 12:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 13 травня 2024 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2024 року о 14:30 годин.

21 травня 2024 року через систему "Електронний суд", Фермерським господарством "ХЛІБОРОБ В.І." подано клопотання (вхідний № 13092) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

10 січня 2021 року між Фермерським господарством "ХЛІБОРОБ В.І." (позивачем, покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ДАЙМОНД" (відповідачем, продавцем) укладено договір купівлі-продажу № 1001/2022-Ч-РСМ.

Відповідно до пункту 1.1. договору продавець продає, а покупець купує сільськогосподарську техніку (товар) в кількості та комплектності, зазначених в Специфікаціях (додаток № 2), що є невід`ємною частиною цього договору, на умовах, передбачених цим договором..

Згідно пункту 1.2. договору найменування, кількість, комплектність і ціна товару, зазначені в Специфікації (додаток № 2), формується продавцем на підставі письмової заявки покупця (додаток № 1) до цього договору.

Відповідно до Специфікації продавець продає, а покупець купує "Комбайн PCM -142 "ACROSS 550" з навішеним подрібнювачем розкидачем, редуктором, повітряним компресором,SL, безбітерною похилою камерою, ЄГР" - 1 штука, "Жатка 6,0 м, ЄГР" - 1 штука, 2 Комплект стеблопід`ємників до жатки 6,0 м2 - 1 штука (товар).

Згідно Специфікації продавець продає, а покупець купує товар за ціною 3266899,05 грн, в тому числі ПДВ 544983,18 грн, що на дату що передує даті підписання договору становить 104 500,00 Євро.

Відповідно до пункту 3.2. договору покупець зобов`язується здійснити оплату за цим договором в наступному порядку:

Згідно підпункту 3.2.1. пункту 3.2. договору суму в українській гривні, еквіваленту сумі 32 000,00 Євро, перераховану продавцем за курсом договору, оплатити в термін до 10 лютого 2022 року включно.

Відповідно до підпункту 3.2.2. пункту 3.2. договору суму в українській гривні, еквіваленту сумі 72500,00 Євро, перераховану продавцем за курсом договору, оплатити в протягом 3 банківських днів з моменту передачі права власності на товар від продавця до покупця.

Матеріали справи свідчать про те, що 14 січня .2022 року покупцем було сплачено продавцю 1004000,00 грн, що еквівалентно 31396,585 Євро; 14 січня 2022 року покупцем було сплачено продавцю 20000,00 грн, що еквівалентно 625,43 Євро; 17 лютого 2022 року покупцем було сплачено продавцю 300000,00 грн, що еквівалентно 9381,45 Євро; 22 лютого 2022 року покупцем було сплачено продавцю 300000,00 грн, що еквівалентно 9381,45 Євро.

Тобто, покупцем було сплачено продавцю суму грошових коштів еквівалентну 50784,92 Євро.

Згідно пункту 3.4. договору поставка товару здійснюється в термін до 18 травня 2022 року включно, за умови сумлінного виконання покупцем підпункту 3.2.1. договору.

Відповідно до пункту 5.1. договору при невиконаннi або неналежному виконаннi зобов`язань за цим договором, винна сторона несе вiдповiдальнiсть згiдно вимог чинного законодавства України.

Згідно пункту 8.1 договору цей договір набуває чинностi з моменту його пiдписання сторонами i дiє до моменту повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

На сьогоднішній день продавець відмовився передати проданий товар покупцю, тому покупець має право вимагати повернення сплаченої ним попередньої оплати за товар у сумі 1624000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що покупцем було направлено продавцю претензію №1 від 18 грудня 2023 року на повернення попередньої оплати за непоставлений товар у сумі 1624000,00 грн. Натомість, продавець відповіді на претензію не надав та не повернув отриману ним попередню оплату.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених дим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно частини 3 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та вимагати повернення грошових коштів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 2 статті 193 Господарського кодексу, України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1624000,00 грн заборгованості слід задовольнити.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних витрати у розмірі 280810,63 грн та 3% річних у розмірі 85803,95 грн, суд зазначає наступне.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 280810,63 грн інфляційних витрат та 85803,95 грн 3% річних задовольнити.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 23887,37 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ДАЙМОНД" (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська, буд. 49, код ЄДРПОУ 39152435, поточний рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "МТБ БАНК") на користь Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ В.І." (15170, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Конотоп, вул. Б. Хмельницького, буд. 15, код ЄДРПОУ 35274813, поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) суму заборгованості у розмірі 1624000,00 грн, інфляційні витрати у розмірі у розмірі 280810,63 грн, 3% річних у розмірі 85803,95 грн та судового збору у розмірі 23 887,37 грн

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "28" травня 2024 р.

СуддяП.В. Хотенець