Ухвала

від 27.05.2024 по справі 160/8804/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2024 рокуСправа № 160/8804/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Фудс» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Фудс» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9800257/43333003 від 27.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 68 від 27.09.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 68 від 27.09.2023 датою її фактичного подання 17.10.2023.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/8804/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 09.04.2024 залишено без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Фудс» про поновлення строків звернення до адміністративного суду із позовною заявою; залишено без руху позовну заяву та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів звернення до суду в межах строків, встановлених ст.122 КАС України, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

30.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування цієї заяви представник позивача зазначає, що позивач не має іншої можливості оскаржити незаконні дії відповідачів, як тільки звернувшись з позовом до суду, при цьому підставою для звернення до суду є усталена відповідна практика Верховного суду саме з аналогічного предмету спору. Право на судовий захист гарантується і закріплено у статтях 55 та 124 Конституції України. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини (далі - Суд), яку він викладає у своїх рішеннях. Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення. Так, позивач зазначає, що причиною пропуску процесуального строку є військовий стан на території України, який заважає ритмічній діяльності підприємства, частина важливих фахівців була мобілізована, керівництву підприємства, відповідно, приходиться брати на себе не властиві функції, що пов`язані з заміщенням таких фахівців. Також, підприємство було вимушено знаходити додаткові джерела фінансування, оскільки для звернення до суду необхідно сплатити судовий збір, а також скористатися послугами фахівців в галузі права. Зазначені обставини перешкоджали своєчасному зверненню до суду. З огляду на викладене, позивач просить суд поновити пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду із цим позовом, як такий, що був пропущений з поважних підстав.

Ухвалою суду від 15.05.2024 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Астра Фудс» строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначено в ухвалі суду від 09.04.2024, шляхом надання до суду доказів звернення до суду в межах строків, встановлених ст.122 КАС України, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску. Цією ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду документ в електронному вигляді «ст. 121 Ухвала про поновлення та продовження процесуальних строків», від 15.05.2024 по справі №160/8804/24 надіслано ОСОБА_1 , який є представником позивача, в його електронний кабінет і доставлено до цього кабінету 16.05.2024.

Таким чином, останнім днем для виправлення недоліків позовної заяви є 21.05.2024.

Станом на 27.05.2024 доказів на підтвердження виправлення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 15.05.2024, до суду надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Частинами 1 і 2 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд повертає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Фудс» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Фудс» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна