ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5893/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач ), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), яким просить суд:
1) прийняти до розгляду дану позовну заяву;
2) визнати протиправними та скасувати прийняті Рішення : №8794306/2334201813 від 11.05.23 р., №8794307/2334201813 від 11.05.23 р.; №8794309/2334201813 від 11.05.23 р., №8794310/2334201813 від 11.05.23 р.; №8794311/2334201813 від 11.05.23 р., №8794308/2334201813 від 11.05.23 р.; №8747079/2334201813 від 03.05.23 р., №8794312/2334201813 від 11.05.23 р. прийняті Головним управління ДПС у Закарпатській області;
3) зобов`язати відповідача, відповідно до пункту 19 Порядку №1246 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних: №3108221 від 31.08.2022 р., №3009221 від 30.09.2022р., №31101 від 31.10.2022р., №301101 від 30.11.2022р., №311201 від 31.12.2022р., №311201 від 31.01.2023р., №280201 від 28.02.2023 р., №3103301 від 31.03.2023 року; №8794306/2334201813; №8794309/2334201813; №8794311/2334201813 №8747079/2334201813;
4) витрати за сплату судового збору покласти на відповідача.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У подальшому представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно прохальної частини якого вбачається, що останній просить суд розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Нормами статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.
Так, частиною п`ятою зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справи не передбачає необхідності проведення судового засідання, заслуховування свідків чи представників сторін, ба більше переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяД.В. Іванчулинець
Суд | Закарпатський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.05.2024 |
Оприлюднено | 30.05.2024 |
Номер документу | 119337326 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Закарпатський окружний адміністративний суд
Іванчулинець Д.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні