Ухвала

від 28.05.2024 по справі 320/11905/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2024 року Київ Справа № 320/11905/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні клопотання відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" із позовом до Головного управління ДПС у Київській області , Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №741917/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.12.2021 №13012;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.12.2021 №13012, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419033/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 №11712;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 17.12.2021 №11712, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419024/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.12.2021 №23012;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.12.2021 №23012, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419026/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.12.2021 №22412;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 24.12.2021 №22412, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419020/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.12.2021 №12912;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 29.12.2021 №12912, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419028/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 №21712;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 17.12.2021 №21712, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419031/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.12.2021 №22912;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 29.12.2021 №22912, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419021/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.12.2021 №12412;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 24.12.2021 №12412, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" скерувало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №11712 від 17.12.2021р., №21712 від 17.12.2021р., №12412 від 24.12.2021р., №22412 від 24.12.2021р., №12912 від 29.12.2021р., №22912 від 29.12.2021р., №23012 від 30.12.2021р., №13012 від 30.12.2021р.. Згідно з отриманими квитанціями про прийняття податкових накладних повідомлено, що податкові накладні прийнято, але реєстрація зупинена та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" надало пояснення та документи. Проте, комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної прийняла оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2022 №7419017/42689710, №7419033/42689710, №7419024/42689710, №7419026/42689710, №7419020/42689710, №7419028/42689710, №7419031/42689710, №7419021/42689710.

Позивач вважає вказані рішення протиправними, оскільки надав усі первинні документи, що стосуються господарських операцій, проте такі безпідставно не взято до уваги контролюючим органом.

29.12.2022, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 1 та ч. 5 ст. 160 та ч. 3 та ч. 4 ст. 161 КАС України, визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.

24.01.2023 позивачем недоліки позовної заяви повністю усунуто.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року відкрито провадження в справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача, ГУ ДПС у Київській області, подав до суду відзив на позовну заяву від 03.03.2023 (вх. № 8725), відповідно до якого вказує, що комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідних рішень про реєстрацію зазначених податкових накладних. Стверджує, що у Головного управління ДПС у Київській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, а тому такі є правомірним. Просить відмовити в задоволенні позову.

У відзиві відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд не знайшов підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)).

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у частині 7 статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Також, суд вважає необхідним зазначити про необґрунтованість посилання відповідача важливість даної справи для держави, такі доводи відповідно мають бути стверджувальними та доведені належними та достатніми доказами.

Відповідач не позбавлений у справі на подання до суду належних та достатніх доказів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Відповідно за предметом спору в даній справі вказана справа не містить вимоги майнового характеру та можливого їх заявлення до стягнення із відповідача, у зв`язку з чим, доводи відповідача є необґрунтованими, з урахуванням обставин по справі, виходячи з предмету спору, сторін по справі, суд зауважує, що в даній справі предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії винятково значимих.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем до суду поданий відзив на позов та додатки до нього, а подане клопотання не містять будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.

Керуючись ст.ст. 44, 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Войтович І.І.