Ухвала

від 28.05.2024 по справі 320/11905/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2024 року Київ Справа № 320/11905/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" із позовом до Головного управління ДПС у Київській області , Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №741917/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.12.2021 №13012;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.12.2021 №13012, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419033/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 №11712;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 17.12.2021 №11712, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419024/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.12.2021 №23012;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.12.2021 №23012, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419026/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.12.2021 №22412;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 24.12.2021 №22412, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419020/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.12.2021 №12912;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 29.12.2021 №12912, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419028/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 №21712;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 17.12.2021 №21712, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419031/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.12.2021 №22912;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 29.12.2021 №22912, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.10.2022 №7419021/42689710 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.12.2021 №12412;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 24.12.2021 №12412, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" скерувало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №11712 від 17.12.2021р., №21712 від 17.12.2021р., №12412 від 24.12.2021р., №22412 від 24.12.2021р., №12912 від 29.12.2021р. №22912 від 29.12.2021р., №23012 від 30.12.2021р., №13012 від 30.12.2021р.. Згідно з отриманими квитанціями про прийняття податкових накладних повідомлено, що податкові накладні прийнято, але реєстрація зупинена та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" надало пояснення та документи. Проте, комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної прийняла оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2022 №7419017/42689710, №7419033/42689710, №7419024/42689710, №7419026/42689710, №7419020/42689710, №7419028/42689710, №7419031/42689710, №7419021/42689710.

Позивач вважає вказані рішення протиправними, оскільки надав усі первинні документи, що стосуються господарських операцій, проте такі безпідставно не взято до уваги контролюючим органом.

29.12.2022, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 1 та ч. 5 ст. 160 та ч. 3 та ч. 4 ст. 161 КАС України, визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.

24.01.2023 позивачем недоліки позовної заяви повністю усунуто.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року відкрито провадження в справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача, ГУ ДПС у Київській області, подав до суду відзив на позовну заяву від 03.03.2023 (вх. № 8725), відповідно до якого вказує, що комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідних рішень про реєстрацію зазначених податкових накладних. Стверджує, що у Головного управління ДПС у Київській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, а тому такі є правомірним. Просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у суду виникла необхідність додатково витребувати належним чином засвідчені копії доказів у позивача, а саме: - Договору (Договорів) , укладеного з ТОВ "Віта Верітас" у межах господарської діяльності по якому були складені податкові накладні №11712 від 17.12.2021р., №21712 від 17.12.2021р., №12412 від 24.12.2021р., №22412 від 24.12.2021р., №12912 від 29.12.2021р, №22912 від 29.12.2021р, №23012 від 30.12.2021р., №13012 від 30.12.2021р; актів прийому-передач виконаних робіт; актів надання послуг на загальну суму 5 510 228, 40 грн; розрахункових документів на суму 5 510 228, 40 грн. та інших (не наданих суду) наявних первинних документів, що стосуються господарських операцій, в межах яких були складені зазначені податкові накладні.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від позивача з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНБАР ГРУП" за ініціативою суду додаткові докази, належним чином завірені копії:

- Договору (Договорів), укладених з ТОВ "Віта Верітас" у межах господарської діяльності по яких були складені податкові накладні №11712 від 17.12.2021р., №21712 від 17.12.2021р., №12412 від 24.12.2021р., №22412 від 24.12.2021р., №12912 від 29.12.2021р„ №22912 від 29.12.2021р„ №23012 від 30.12.2021р., №13012 від 30.12.2021р; актів прийому-передач виконаних робіт; актів надання послуг на загальну суму 5 510 228, 40 грн; розрахункових документів на суму 5 510 228, 40 грн. та інших (не наданих суду) наявних первинних документів, що стосуються господарських операцій в межах яких були складені зазначені податкові накладні.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.