Ухвала

від 28.05.2024 по справі 340/3484/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3484/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

прокурор: керівник Олександрійської окружної прокуратури (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а) в інтересах держави,

позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, код ЄДРПОУ 38613719)

відповідач-1: Петрівська селищна рада (28300, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Петрове, вул. Святкова, 7, код ЄДРПОУ 04364199)

відповідач-2: Новостародубський ліцей Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (28310, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Новий Стародуб, вул. Степняка-Кравчинського, 7, код ЄДРПОУ 33249675)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керівник Олександрійської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої у спірних правовідносинах є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, звернувся до суду з позовом до Петрівської селищної ради, Ганнівського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та Новостародубського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому зокрема просив:

- визнати протиправною бездіяльність Петрівської селищної ради та Новостародубського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо не приведення захисної споруди №43441, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійська область, с. Чечеліївка, вул. Шкільна, 2, у належний технічний стан повної готовності до укриття населення;

- зобов`язати Петрівську селищну раду та Новостародубський ліцей Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області привести цю захисну споруду у стан повної готовності, з метою використання її за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 року.

Ухвалою судді від 24.05.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі №340/3296/24 за цим позовом. На підставі статті 172 КАС України позовні вимоги у справі роз`єднано та виділено з неї у самостійне провадження позовні вимоги позовні вимоги керівника Олександрійської окружної прокуратури до Петрівської селищної ради та Новостародубського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 172 КАС України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Адміністративній справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури до Петрівської селищної ради та Новостародубського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії присвоєно №340/3484/24 та 27.05.2024 року передано на розгляд судді Черниш О.А.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частинами 5, 8 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Керуючись статтями 80, 172, 248, 256, 260-262 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №340/3484/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачам порядок та строки для виконання процесуальних дій:

3.1. протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали:

- подати до суду відзив/відзиви на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасника справи;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

3.2. у разі отримання відповіді прокурора/позивача на відзив - протягом 3 днів від дня його отримання:

- подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення;

- одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити прокурору/позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. у разі отримання відзиву/ів відповідача/ів на позов - протягом 5 днів з дня його отримання:

- подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачам;

- разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачам.

5. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

6. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ