Ухвала

від 27.05.2024 по справі 756/6801/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10468/2024 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа №756/6801/17

27 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Колупаєвої Валентини Андріївни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадима Валерійовича, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадима Валерійовича, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задоволено.

Надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Хоменку Вадиму Валерійовичу звернути стягнення на майно боржника - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку 8000000000:72:501:0007, яка знаходиться за адресою; АДРЕСА_2 ; площею 0.0258 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку 8000000000:72:501:0006, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; площею 0.0140 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку 8000000000:72:501:0005, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; площею 0.0127 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку 8000000000:72:501:0008, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; площею 0.0275 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Колупаєва Валентина Андріївна подала апеляційну скаргу.

08 квітня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

23 квітня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колупаєвої Валентини Андріївни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року - залишено без руху.

Представнику ОСОБА_1 адвокату Колупаєвій Валентині Андріївні надано право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів їх поважності, а також документально підтвердити дату отримання оскаржуваної ухвали.

20 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Колупаєва Валентина Андріївна подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого вказує, що оскаржувану ухвалу отримали лише 20 березня 2024 року в суді першої інстанції під підпис, однак в матеріалах справи розписка відсутня. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надає підтвердження отримання оскаржуваної ухвали 20 березня 2024 року та просить поновити строк як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

15 лютого 2024 року постановлена оскаржувана ухвала.

Дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали не вказано.

Відомості про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Апелянт надав відомості про отримання оскаржуваної ухвали 20 березня 2024 року, а саме копію заяви про отримання оскаржуваної ухвали з відміткою про отримання.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 04 квітня 2024 року тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Колупаєвій Валентині Андріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Колупаєвої Валентини Андріївни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадима Валерійовича, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку .

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: