Ухвала

від 25.03.2024 по справі 752/13438/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3316/2024 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою судове провадження у справі №752/13438/23 щодо ОСОБА_4 зупинити до звільнення з військової служби.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність положенням ст. 396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 необхідно повернути з наступних підстав.

Частиною 4 статті 314 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За правилами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року окремому оскарженню не підлягає, позаяк оскарження такого судового рішення в апеляційному порядку не передбачено положеннями КПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2