Постанова

від 28.05.2024 по справі 480/7203/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 р. Справа № 480/7203/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2024, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 19.03.24 по справі № 480/7203/23

за позовом ОСОБА_1

до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України , Міністерства освіти і науки України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України, у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з березня 2008 року по березень 2019 року компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби;

- зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію з березня 2008 року по березень 2019 року за належне, але неотримане протягом проходження військової служби речове майно, відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178, без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби за цінами предметів речового майна, визначеними станом на 01.01.2023 розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від січня 2023 року «Про доведення закупівельної вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації».

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що наказом начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України від 28.02.2023 за № 77-ОС ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. 28.02.2023 визначено остаточною датою закінчення проходження військової служби. Після звільнення з військової служби позивач звертався до відповідачів з відповідними заявами виплатити йому грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно. Відповідачами відповідні звернення не були задоволенні та відповідна виплата не була здійснена. Вказані дії позивач вважає протиправними, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України, Міністерство освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у день звільнення з військової служби грошової компенсації за неотримане речове майно за період проходження військової служби з березня 2008 року по березень 2019 року.

Зобов`язано Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію за неотримане речове майно за період проходження військової служби з березня 2008 року по березень 2019 року.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Представник відповідача, Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, представник Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України в апеляційній скарзі зазначає, що не є учасником спірних правовідносин та належним відповідачем в даній адміністративній справі, оскільки не виплачував та не повинен був виплачувати позивачу компенсацію за неотримане речове майно в період з березня 2008 року по березень 2019 року.

Представник апелянта наголошує, що до 21 березня 2019 року включно Позивач проходив військову службу в Міністерстві оборони України та перебував у відрядженні в Міністерстві освіти і науки України, який здійснював заходи із забезпечення функціонування Ліцею.

Лише 22 березня 2019 року, після зарахування у списки особового складу та на всі види забезпечення, місцем проходження військової служби Позивача став Державний ліцей-інтернат з посиленою військово- фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України.

У відповідності до пунктів 3, 4 Порядку № 178 нарахування та виплату позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно за період з березня 2008 року по березень 2019 року повинно здійснювати Міністерство оборони України (місце проходження військової служби Позивача до 21 березня 2019 року).

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 21.03.2019 № 138 відбулось фактичне звільнення позивача із лав Збройних Сил України, що являлось підставою для здійснення такої виплати.

На переконання представника апелянта, Ліцей не є учасником спірних правовідносин та належним відповідачем в даній адміністративній справі.

Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України, в якому зазначає, що ОСОБА_1 фактично з військової служби не звільнявся, а був направлений для проходження військової служби до іншого утвореного відповідно до законів України військового формування (військового ліцею Державної прикордонної служби України), із виключенням зі списків особового складу Збройних Сил України.

Позивачу при переведенні на нове місце служби було видано речовий атестат з відображенням отриманого і належного до отримання речового майна, із зазначенням його вартості. Станом на час переведення, підстави для виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, визначені Порядком № 178, не існували.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що наказом голови Державної прикордонної служби України від 15 лютого 2023 року №199-ОС про особовий склад полковник ОСОБА_1 був звільнений з військової служби за підпунктом «б» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку) пункт 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон) у відставку.

Наказом начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України від 28.02.2023 за № 77-ОС ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. 28.02.2023 визначено остаточною датою закінчення проходження військової служби (а.с.6-7).

13.03.2023 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою, у якій повідомляв відповідача, що він проходив службу на посаді заступника начальника НЗ СОР Ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою ОСОБА_2 з травня 2008 року по лютий 2019 року і знаходився на речовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з звільненням у лютому 2023 році з військової служби просив надати вказівку відповідним посадовим особам нарахувати та виплатити позивачу компенсацію вартості за неотримане речове майно за вказаний період (а.с.11).

Відповідач, розглянувши вказану заяву надіслав на адресу позивача лист від 15.03.2023 №6/197, у якому зазначив, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно», грошова компенсація за неотримане речове майно виплачується військовослужбовцям за місцем проходження військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини. Враховуючи те, що позивач не проходить військову службу та не перебуває на речовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , підстав для виплати грошової компенсації за неотримане речове майно немає.

20.03.2023 представник позивача надіслав на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит, у якому просив надати довідки про вартість речового майна, що належить до видачі полковнику ОСОБА_1 , що проходив службу на посаді заступника начальника ліцею, з травня 2008 року по лютий 2019 року, знаходився на речовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просив повідомити чи було виплачено грошову компенсацію за неотримане речове майно, що належить до видачі.

На вказаний адвокатський запит відповідач надав відповідь від 24.03.2023 №12/381, у якій виклав порядок виплати спірної компенсації та зазначив, що на час переведення полковника ОСОБА_1 до нового місця служби грошова компенсація за неотримане речове майно не здійснювалась, оскільки станом на лютий 2019 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 р. № 178 вказана компенсація передбачалась при звільненні військовослужбовця та в разі загибелі. Полковнику ОСОБА_1 , при переведенні на нове місце служби в лютому 2019 року, видано речовий атестат з відображенням отриманого речового майна та належного для отримання, з зазначенням його вартості. Відповідно до вимог переліку документів, що утворюються в діяльності Міністерства оборони України та Збройних Сил України, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства оборони України №474 від 28.08.2019 «Про затвердження Порядку користування Переліком документів, що утворюються в діяльності Міністерства оборони України та Збройних Сил України, із зазначенням строків зберігання документів та Переліку документів, що утворюються в діяльності Міністерства оборони України та Збройних Сил України, із зазначенням строків зберігання документів» речові, продовольчі атестати (їх корінці) військовослужбовців зберігаються 3 роки. Станом на час звернення (адвоката з запитом) речовий атестат полковника ОСОБА_1 знищений (а.с.13).

11.04.2023 представник позивача надіслав на адресу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України адвокатський запит, у якому просив надати довідки про вартість речового майна, що належить до видачі полковнику ОСОБА_1 , який проходив службу на посаді заступника начальника Ліцею з травня 2008 року по 28 лютого 2023 року. Також просив повідомити чи було виплачено грошову компенсацію за неотримане речове майно, що належить до видачі. Додатково зазначив, що начальником ліцею, листом від 27.03.2023 року № 70/373-23-Вих, надано інформацію, що з 21 березня 2019 року по 31 березня 2022 року ОСОБА_1 знаходився на речовому забезпеченні у НОМЕР_1 прикордонному загоні.

На вказаний адвокатський запит НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України надіслав на адресу представника позивача лист від 21.04.2023 №703/4996-23ВИХ, у якому, з посиланням на Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178, зазначалось, що відпрацювання довідки на вартість речового майна, що належить до видачі, покладається на військову частину, з якої звільняється військовослужбовець (а.с.16).

17.04.2023 позивач звернувся до начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України з заявою, у якій зазначав, що він проходив службу на посаді заступника начальника з навчальної роботи Державного ліцею-інтернату з посиленою військо-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, з березня 2008 року по лютий 2023 року. У зв`язку зі звільненням (у лютому 2023 року) з військової служби, просив виплатити йому грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно за вказаний період знаходження на речовому забезпеченні на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно» від 16 березня 2016 року №178 (а.с.18).

На вказану заяву начальником Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України було надіслано позивачу лист від 27.04.2023, у якому позивача повідомлялось, що позивач під час проходження військової служби в Державному ліцеї-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України (далі- Ліцей) в період з 21 березня 2019 року по 31 березня 2022 року на речовому забезпеченні знаходився у НОМЕР_1 прикордонному загоні та з 01 квітня 2022 року по 28 лютого 2023 року у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького. До березня 2019 року Ліцей не здійснював свою діяльність в системі Державної прикордонної служби України. Враховуючи зазначене з питань викладених у заяві за період з березня 2019 року по лютий 2023 року позивачу пропонувалось звернутись до начальників вищевказаних органів Державної прикордонної служби України.

Не погоджуючись із вказаною бездіяльністю відповідачів, а саме щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації за неотримане речове майно виключно за період з березня 2008 року по березень 2019 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу протиправно у день звільнення з військової служби не було нараховано та невиплачено за період з березня 2008 року по березень 2019 року компенсацію за неотримане речове майно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Указу Президента України від 8 вересня 2011 року № 901/2011 «Про державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені ОСОБА_3 » було утворено Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1385 «Про заходи, пов`язані із створенням державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені ОСОБА_3 » Міністерству оборони визначено завдання відрядити до 1 червня 2012 року до державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені ОСОБА_3 військовослужбовців для заміщення у ньому відповідних посад із залишенням їх на військовій службі.

Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1385 «Про заходи, пов`язані із створенням державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені ОСОБА_3 » Міністерству освіти і науки, молоді та спорту визначено завдання забезпечити функціонування ліцею з 1 вересня 2012 року.

Отже, Ліцей, після його створення, з вересня 2012 року по березень 2019 року перебував у підпорядкуванні Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, яке здійснювало заходи із забезпечення функціонування ліцею, в тому числі і виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, відрядженим для заміщення у ньому відповідних посад із залишенням їх на військовій службі.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 № 54-р майновий комплекс Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені ОСОБА_3 (код згідно з ЄДРПОУ 38245193) було передано із сфери управління Міністерства освіти і науки до сфери управління Адміністрації Державної прикордонної служби.

Сторонами не заперечується той факт, що позивач у вказаному періоді дійсно проходив військову службу, та в подальшому в період з 21 березня 2019 року по 31 березня 2022 року, перебував на речовому забезпеченні у НОМЕР_1 прикордонному загоні та з 01 квітня 2022 року по 28 лютого 2023 року у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького.

Спірні правовідносин врегульовані відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178 (далі Порядок 178).

Відповідно до п.3, п.5 Порядку 178 (у редакції від 16.03.2016, діяла до 05.01.2022), грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі:

звільнення з військової служби;

загибелі (смерті) військовослужбовця.

Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Аналізуючи наведені положення, колегія суддів вважає, що позивач станом на березень 2019 року не набув права на спірну грошову компенсацію, оскільки не був звільнений з військової служби та не подавав відповідну заяву (рапорт).

У подальшому 05.01.2022 у Порядок 178 були внесені зміни, які діють і на даний час.

Так, відповідно до п.3, п.5 Порядку 178 (у редакції від 05.01.2022), грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі:

звільнення з військової служби;

загибелі (смерті) військовослужбовця;

переведення військовослужбовця до інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, правоохоронних органів спеціального призначення і державних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями для подальшого проходження військової служби з виключенням із списків особового складу військової частини.

Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

З аналізу вказаної норми судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач має право на нарахування та виплату йому грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, але вказана компенсація повинна бути нарахована та виплачена виключно за місцем проходження військової служби у даному випадку, місця служби, з якого звільнений позивач (Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби), оскільки він реалізував своє право тільки у зв`язку з звільненням його зі служби, у зв`язку з чим 17.04.2023 позивач звернувся до начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України з заявою, у якій просив виплатити йому грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно за період з березня 2008 року по лютий 2023 року.

Як встановлено з додаткових пояснень, наданих Державним ліцеєм-інтернатом з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби, на момент звільнення з військової служби (28.02.2023) позивач перебував на речовому забезпеченні в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького, яка і здійснювала нарахування та виплату компенсації за неотримане речове майно позивача у день звільнення його з військової служби (а.с.112).

Відповідно до довідки №01 від 22.02.2023 про вартість речового майна, що належить до видачі полковнику ОСОБА_1 , нараховано позивачу за період з лютого 2019 по дату видачі довідки вартість речового майна на суму 29199,33 грн (а.с.110).

Також відповідно до платіжної інструкції №5526 від 27.02.2023 Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького перерахувала на рахунок позивача компенсацію за речове майно у сумі 28761,34 грн (а.с.111).

З вище викладеного, колегією суддів встановлено, що позивачу протиправно у день звільнення з військової служби не було нараховано та невиплачено за період з березня 2008 року по березень 2019 року компенсацію за неотримане речове майно.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для належного та ефективного захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби, нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за належне, але неотримане протягом проходження військової служби за період з березня 2008 року по березень 2019 року речове майно.

Щодо визначення відповідача, на якого судом покладено вказаний обов`язок, а саме Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби, слід зазначити, що вказана юридична особа є останнім місцем проходження військової служби, з якого позивач був звільнений. Факт перебування позивача під час проходження служби на речовому забезпеченні в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького не є підставою для покладення вище вказаного обов`язку на вказану особу, оскільки, відповідно до Порядку 178, грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року по справі № 480/7203/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 по справі № 480/7203/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва