Ухвала
від 28.05.2024 по справі 480/48/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2024 р.Справа № 480/48/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сумської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/48/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС"

до Сумської митниці

про визнання протиправними та скасування прийнятого рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування прийнятого рішення та картки відмови.

На зазначене рішення Сумською митницею подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що вперше апеляційну скаргу на рішення суду було направлено у визначений законом строк, проте, у зв`язку із несплатою судового сбору вона була залишена без руху.

Внаслідок недосконалої роботи системи "Електронний суд" копія вказаної ухвали була виявлена вже після надходження ухвали від 08.04.2024, якою зазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Враховуючи викладене, з посиланням на положення ст. ст. 121, 295 КАС України апелянт просив суд апеляційної інстанції уникнути надмірного формалізму та поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 та 14.05.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог вказаних ухвал суду, від апелянта надійшлов документ про сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн. та уточнена апеляційна скарга із зазначенням позивача по справі та його даних разом з доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення по справі було складено 02.02.2024.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 04.03.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 02.02.2024 о 19:44 (неробочий час), а тому датою вручення вважається 05.02.2024 (а.с. 135).

Вперше апеляційна скарга подана до суду 04.03.2024 (сформована в системі "Електронний суд"), тобто, в межах 30-денного строку з дня коли відповідач отримав повний текст оскаржуваного рішення, однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та згодом, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 08.04.2024 було доставлено до електронного кабінету відповідача 10.04.2024 (а.с. 167).

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

19.04.2024 відповідач, скориставшись своїм правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, сформував в системі "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 480/48/24, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок, у стислі строки, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Сумської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 480/48/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 480/48/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС" до Сумська митниця про визнання протиправними та скасування прийнятого рішення та картки відмови.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 по справі № 480/48/24.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. ПерцоваСудді С.П. Жигилій В.Б. Русанова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.05.2024
Оприлюднено30.05.2024
Номер документу119341180
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —480/48/24

Ухвала від 10.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 19.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 19.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 14.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 20.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні