Ухвала

від 27.05.2024 по справі 420/36828/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/36828/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР ОЙЛ до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №33114/15-32-07-19, №33113/15-32-07-19, №33110/15-32-07-19, №33111/15-32-07-19 від 13 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року в повному обсязі задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР ОЙЛ про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Отримавши 29.02.2024 копію додаткового рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) 01.05.2024 через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР ОЙЛ про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці, питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується по виходу судді-доповідача з відпустки.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. на усунення недоліків апеляційної скарги апелянт надав докази направлення копії апеляційної скарги позивачу 09.05.2024 в паперовій формі листом з описом вкладення поштового відправлення.

Також апелянт порушив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на подання вперше апеляційної скарги на додаткове рішення в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, та вдруге у найкоротший строк після отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Вирішуючи заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, додаткове рішення ухвалене 26.02.2024 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 26.02.2024, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 27.03.2024. копія додаткового рішення отримана апелянтом 29.02.2024, а тому останнім днем, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 01.04.2024.

Вперше апеляційна скарга на додаткове рішення була подана податковим органом27.03.2024, тобто з дотримання строку на апеляційне оскарження, але ухвалою апеляційного суду від 01.04.2024 залишена без руху (невідповідність вимогам п. 6 ч. 2, п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України), та в подальшому ухваленою апеляційного суду від 16.04.2024 повернута апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду від 16.04.2024 про повернення вперше поданої апеляційної скарги на додаткове рішення отримана апелянтом в електронному кабінеті 16.04.2024.

Повторно апеляційна скарга подана 01.05.2024 через електронний кабінет, тобто через 14 календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Апеляційний суд, враховуючи подання вперше апеляційної скарги на додаткове рішення з дотримання строку на апеляційне оскарження, період перебування вперше поданої апеляційної скарги без руху, та подання апеляційної скарги на додаткове рішення без зайвих зволікань, а також усунення недоліків (надання доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги на додаткове рішення у спосіб визначений п. 2 ч. 5 ст. 296 з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України), вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення та поновити апелянту вказаний строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними спричини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі №420/36828/23.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі №420/36828/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі №420/36828/23.

Зупинити дію додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі №420/36828/23 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. ДомусчіСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький