Постанова

від 22.05.2024 по справі 580/10298/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/10298/23 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі представника позивача Деркач А.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ТД» до Головного управління державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Рух справи.

02.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ТД» (ТОВ «Черкасихліб ТД») звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Черкаській області від 03.08.2023 №7123/23-00-07-01-01 та №7124/23-00-07-01-01.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні рішення відповідача є неправомірними і підлягають скасуванню, оскільки висновки відповідача за наслідками перевірки є хибними та спростовуються наданими позивачем документами бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 позов задоволено, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 03.08.2023 №7123/23-00-07-01-01 та від 03.08.2023 №7124/23-00-07-01-01 визнано протиправними та скасовано.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність спірних рішень.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить через порушення судом норм матеріального та процесуального права скасувати рішення та прийняти нове про відмову у задоволені позовних вимог.

Апелянт підтримав свою позицію висловлену у суді першої інстанції, що перевіркою не підтверджується реальність здійснення господарських операцій, документально оформлених між позивачем та контрагентами-постачальниками ФГ «ЗОЛОТЕ ЗЕРНО ЮО», ФГ «ЗЕРНОСВІТ+» та ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС». Перевіркою встановлено декларування придбання товарів, фактичне придбання яких відсутнє та не підтверджується по ланцюгу від контрагентів-постачальників. Зазначене свідчить про відсутність фактичного руху товарів, за відсутності можливості виконання оформлених господарських операцій з контрагентами ФГ «ЗОЛОТЕ ЗЕРНО ЮО», ФГ «ЗЕРНОСВІТ+» та ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС».

Справу розглянуто у межах доводах апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник апелянта в режимі відео конференції не з`явився через те, що не надав документи, що дають можливість пересвідчитися у особі, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Обставини, встановлені судом.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.10.2019 по 30.09.2021, з правильності обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 03.10.2019 по 30.09.2021, за результатами якої складено акт № 387/23-00-07-01-01/43264658 від 20.01.2022 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» (т.1 а.с.101).

Вказаним актом перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, ст.1, ч. 1,2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року за №996-ХІ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, п. 2.1, п. 2.4, п. 2.15, п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року за №88, п,5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 1999 року за №860/4153, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, п. 3 розділу III Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 Загальні вимоги до фінансової звітності, п. 3.2, п.3.10 розділу III наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4286959 грн., в т.ч. за 2020 рік на суму 3858117 грн., за три квартали 2021 року на суму 428842 грн., з них за півріччя 2021 року на суму 428842 грн.»;

- вимог п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, пп. 5 п. 4 розділу V наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (у редакції наказу Міністерства фінансів України вд 23.02.2017 року №276)), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4620340 грн., в т.ч. за липень 2020 року на суму 636717 грн., серпень 2020 року на суму 146808 грн., листопад 2020 року на суму 3438702 грн., грудень 2020 року на суму 64569 грн., квітень 2021 року на суму 333544 грн. та завищено на загальну суму 2270 грн,, в т.ч. за грудень 2019 року на суму 180 грн., січень 2020 року на суму 2090 грн., а саме:

- п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу, завищено податковий кредит на загальну суму 4620340 грн., в зв`язку з не підтвердженням перевіркою реальності здійснення господарських операцій з придбання в: ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» (код за ЄДРПОУ 42829676) насіння соняшника врожаю 2019 року на загальну суму 3557820,00 грн., в т.ч. ПДВ 592970,00 грн., пшениці 3 класу на загальну суму 1443334,00 грн., в т.ч. ПДВ 190555,51 грн.; ФГ «ЗЕРНОCBІТ+» (код ЄДРПОУ 42912470) кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року на загальну суму 21019625,12 грн., в т.ч. ПДВ 3503270,87 грн.; ФГ «ЗОЛОТЕ ЗЕРНО ЮО» (код за ЄДРПОУ 43634374) пшениці 3 класу на загальну суму 2716000,0 грн., в т.ч. ПДВ 333543,86 грн.

- п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу, завищено податкові зобов`язання на загальну суму 2270 грн. в зв`язку із встановленням невідповідності зареєстрованих податкових зобов`язань на реалізацію кінцевому споживачу товарів, даним виторгів згідно реєстраторів розрахункових операцій за щоденними підсумками операцій.

08.02.2022 позивач подавав відповідачу заперечення щодо висновків перевіряючих (т.2 а.с.1), на які відповідачем була надана відповідь про їх необґрунтованість (т. 10 а.с.56).

На підставі висновків акта перевірки № 387/23-00-07-01-01/43264658 від 20.01.2022 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: від 03.08.2023 № 7123/23-00-07-01-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - податок на прибуток підприємств на суму 4 286 959 грн. (т.1 а.с. 89) та від 03.08.2023 № 7124/23-00-07-01-01 за платежем - податок на додану вартість на суму 5 772 588,00 грн., з яких 4618070 грн. за податковими зобов`язаннями та 1154518 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с. 92).

Крім того, Державною податковою службою України також були розглянуті заперечення-скарга позивача щодо висновків перевірки, яка була залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін, про що постановлено Рішення від 12.10.2023 (т.10 а.с.137).

Вказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, і не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Так, п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України (надалі - Кодекс № 2755) визначено, що цей кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності та інших витрат.

Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п.138.2 Податкового кодексу України).

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу вартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг, і 38.4 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.228 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього тексу - витрати, що прямо пов`язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом цього податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послух, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Згідно з п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов`язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: - прямих матеріальних витрат; - прямих витрат на оплату праці; - амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; - загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; - вартості придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; - інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

При цьому, відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п.8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2013 року за №336/22868, у звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Відповідно до п.3.2 роз. III Наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року № 433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності» (далі - Наказ № 433) у звіті про фінансові результати наводяться доходи і витрати, які відповідають критеріям, визначеним в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Керуючись п. 3.10. Наказ № 433 у статті «Інші операційні доходи» відображаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг): дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття, дохід від списання кредиторської заборгованості, одержані штрафи, пені, неустойки тощо.

На підставі п.7 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 року за № 860/4153 (далі - Стандарт № 15), до складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

Пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 11 «Зобов`язання», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306 (далі - Стандарт № 11) встановлено, що зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигід у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України (в редакції станом на час здійснення спірної господарської операції) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 цієї статті передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацом першим пункту 198.6. статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Обов`язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб`єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пункт 201.8 вказаної статті передбачає, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до першого та другого абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Висновки суду в межах доводів апеляційної скарги.

З системного аналізу вищевказаних норм закону можна зробити висновок, що належним чином оформлені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є підставою для покупця товарів на віднесення сум ПДВ в накладних до податкового кредиту, отже, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач (покупець) та Фермерське господарство «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» (постачальник) уклали Договір поставки 15/07-20 від 15 липня 2020 року щодо поставки скільскогосподарської продукції - соняшник врожаю 2019 року (т.3 а.с.213).

Крім того, між сторонами угоди були укладені Специфікація № 1 від 15.07.2020 та Додаткова угода №1 від 15.07.2020 щодо вартості та дати виконання (т.3 а.с.217, 218).

Так, за умовами вказаних документів місцем поставки (місцем передачі) насіння соняшника було м. Одеса, Хаджибейська дорога, 38, ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН», транспортні витрати по доставці насіння соняшника покладались на постачальника, відповідно ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» отримав товар за видатковими накладними на складі ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН», яке в подальшому здійснило переробку насіння соняшника на олію та шрот.

Позивач на підтвердження виконання умов договору надав докази: податкові накладні, які виписані Фермерським господарством «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», прийняті податковим органом та зареєстровані в ЄРПН, та що є підставою для включення зазначених у них сум ПДВ до податкового кредиту, листи в адресу ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» щодо прийняття соняшника в переробку від постачальника до Фермерського господарства «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», акти прийому-передачі сировини для переробки на кожну окрему поставлену партію, реєстр прийнятого насіння соняшника для переробки від 31.07.2020, зведений акт з переробки сировини і виробництва готової продукції за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 від 31.07.2020, реєстр відвантаженої готової продукції від 31.07.2020, акт наданих послуг № 560 від 31 липня 2020 року. Оплата за надані послуги з переробки насіння соняшника Фермерського господарства «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» підтверджується платіжним дорученням №384 від 31.08.2020 на 370500,00 грн. Постачальником послуг ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» на дату виникнення податкових зобов`язань за вищезазначеним актом наданих послуг здійснена реєстрація податкової накладної № 184 від 31.07.2020 на суму 370500,00 грн. в т.ч. ПДВ 61750,00 грн.

Щодо подальшої реалізації в матеріалах справ у наявності докази того, що перероблена соняшникова олія з насіння соняшника Фермерського господарства «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», продана «Coraleni Trading Ltd.», (Кіпр), за міжнародним контрактом поставки № 0107/20 від 01.07.2020. За умовами п.1.1. та п.2.1 Специфікації № 0807/20 від 08.07.2020 до Контракту поставки № 0107/20 від 01.07.2020 товар в кількості 340,00МТ. поставляється ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» на умовах СРТ термінал Іллічівський масло та жировий індустріальний комплекс (ІМЖК)/м.Чорноморськ, Одеська область, вул. Транспортна, 45. За умовами п. 1.1. та п.2.1 Специфікації № 1107/20 від 11.07.2020 до Контракту поставки № 0107/20 від 01.07.2020 товар в кількості 150,00МТ поставляється ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» на умовах СРТ термінал Іллічівський масло та жировий індустріальний комплекс (ІМЖК)/м.Чорноморськ, Одеська область, вул. Транспортна, 45.

Поставка олії соняшникової, що перероблена ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» в адресу «Coraleni Trading Ltd.», (Кіпр), в пункт поставки термінал Іллічівський масло та жировий індустріальний комплекс (ІМЖК)/м.Чорноморськ, Одеська область, вул. Транспортна, 45 підтверджується товарно-транспортними накладними, вантажно-митними деклараціями №№6739; 6737; 6682.

Розрахунки за поставлену «Coraleni Trading Ltd.», (Кіпр), олію проведені в повному обсязі, що підтверджується SWIFT платежем від 29.03.2021; SWIFT платежем від 14.04.2021 та Листами в АТ «ОТП Банк» від 05.04.2021 №20-21/41, від 29.04.2021 №20-21/52.

Також перероблений шрот з насіння соняшника Фермерського господарства «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», був проданий «Coraleni Trading Ltd.», (Кіпр), за міжнародним контрактом поставки № 0107/20 від 01.07.2020. За умовами п.1.1. та п.2.1 Специфікації №2107/20 від 21.07.2020 до Контракту поставки № 0107/20 від 01.07.2020 товар в кількості 600.00МТ, поставляється ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» на умовах FCA м. Одеса, Хаджибейська дорога, 38, ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН». Таким чином, шрот передавався покупцю «Coraleni Trading Ltd.», (Кіпр), в місці його переробки з соняшника і в місці його зберігання.

Поставка шроту на складі ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» в адресу Coraleni Trading Ltd.», (Кіпр), підтверджується товарно-транспортними накладними, вантажно-митними деклараціями ВМД №№ 209575; 209577; 209578.

Розрахунки за поставлений «Coraleni Trading Ltd.», (Кіпр), шрот проведені в повному обсязі, що підтверджується SWIFT платежем від 29.03.2021; SWIFT платежем від 14.04.2021 та Листами в АТ «ОТП Банк» від 05.04.2021р №20-21/41, від 29.04.2021 №20-21/52.

Транспортування олії з місця переробки м. Одеса, Хаджибейська дорога, 38, ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» на термінал Іллічівський масло та жировий індустріальний комплекс (ІМЖК)/м.Чорноморськ, Одеська область, вул. Транспортна, 45, здійснювалось із залученням перевізників: ТОВ «Трасн-Сервіс-1» код ЄДРПОУ 32602104, з яким укладено Договір транспортного перевезення № 01/07/20-П від 01 липня 2020 року; ФОП ОСОБА_2 код НОМЕР_1 , з яким укладено договір транспортних перевезень № 070720 від 07 липня 2020 року. Надання транспортних послуг підтверджується реєстрами відвантаженої готової продукції, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями.

Щодо перевезення продукції позивач надав наступні документи: договір з ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» про надання послуг з організації автоперевезення вантажу № 015/20-Т від 01.07.2020 року, реєстр відвантаженої готової продукції від 31.07.2020, реєстр перевезеної готової продукції від 31.07.2020, акт надання послуг № 565 від 31 липня 2020 року, товарно-транспортні накладні (т.3 а.с.219-254).

Оплата наданих послуг з перевезення олії підтверджується платіжним дорученням №9194 від 05.10.2020 року та листом № 20-20/57-1 від 05 жовтня 2020 року. Постачальником послуг ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН» на дату виникнення податкових зобов`язань за вищезазначеним Актом надання послуг здійснена реєстрація податкової накладної: № 182 від 31.07.2020 на суму 27266,52грн. в т. ч. ПДВ 4544,42 грн.

Крім того, згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, для митного оформлення, декларування олії на виконання контракту поставки № 0107/20 від 01.07.2020 з «Coraleni Trading Ltd.», (Кіпр), TOB «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» уклало Договір № 2020/25 МБ від 08 липня 2020 року з ТОВ «ДЕЛЬТА ОІЛ», за умовами якого ТОВ «ДЕЛЬТА ОІЛ» надало послуги з оформлення митних документів, що підтверджується Актом надання послуг № 280 від 02 вересня 2020 року, Актом надання послуг № 282 від 04 вересня 2020 року. Оплата наданих послуг підтверджується платіжним дорученням № 8946 від 25.09.2020. Постачальником послуг на дату виникнення податкових зобов`язань за вищезазначеними Актами надання послуг здійснена реєстрація податкових накладних: №5 від 02.09.2020р на суму 3312,59 грн. в т ч ПДВ 552,10 грн.; №7 від 04.09.2020 на суму 6645,79 грн. в т.ч. ПДВ 1107,63 грн.

Також з метою митного оформлення, декларування олії на виконання контракту поставки №0107/20 від 01.07.2020 з «Coraleni Trading Ltd.», (Кіпр), ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» уклало Договір № 2020-2207 про надання послуг з декларування товарів від 22 липня 2020 року з ТОВ «АЛЬФАКОСТА ЮКРЕЙН», за умовами якого останнє надало послуги з оформлення митних документів, що підтверджується Актом надання послуг № 1110 від 31 липня 2020 року, товарно-транспортними накладними. Оплата наданих послуг підтверджується платіжним дорученням № 8386 від 11 вересня 2020 року. На дату виникнення податкових зобов`язань за вищезазначеними Актом надання послуг здійснена реєстрація податкової накладної №164 від 31.07.2020 на суму 8307,38 грн. в т.ч. ПДВ 1384,56 грн. (т.4 а.с.164)

Також, з Фермерським господарством «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» позивач укладав ще один Договір № 1707 купівлі-продажу від 17 липня 2020 року, Додаткову угоду №1 до Договору № 1707, Специфікацію № 1 від 31.07.2020, Специфікацію № 2 від 07.08.2020, Специфікацію № 3 від 07.08.2020, Специфікацію № 4 від 14.08.2020 .

На виконання умов вказаного договору Фермерське господарство «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» продало ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» пшеницю 3 класу в кількості 43,03 т. згідно видаткової накладної № 156 від 31.07.2020 на суму 252483,00 грн.; пшеницю 2 класу в кількості 23,65 т. згідно видаткової накладної № 61 від 07.08.2020 на суму 145920,50 грн.; пшеницю 2 класу в кількості 22,81 т. згідно видаткової накладної № 62 від 07.08.2020 на суму 140737,70 грн.; пшеницю 3 класу в кількості 33,37 т. згідно видаткової накладної № 64 від 08.08.2020 на суму 202555,90 грн.

Згідно умов пунктів 6.1., 6.3 Договору №1707 та специфікацій до договору приймання-передача пшениці здійснювалась в місці її переробки в борошно на складі ПрАТ «ЧЕРКАСЬКИЙ КХП», проспект Хіміків, 7 м.Черкаси. Доставка товару в місце поставки здійснювалась за рахунок продавця. На отримане зерно пшениці від Фермерського господарства «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» в місці поставки приватним акціонерним товариством «Черкаський комбінат хлібопродуктів» видано складські квитанцію на зерно та картки «аналіз зерна». Оплата отриманого товару здійснена позивачем за наступними платіжними дорученнями: №5749 від 14.08.2020 на суму 43747,17 грн.; №5750 від 14.08.2020 на суму 121600,42 грн.; №5751 від 14.08.2020 на суму 117281,42 грн.

За даними господарськими операціями Фермерське господарство «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» зареєстровано наступні податкові накладні: №168 від 31.07.2020 на суму 262483.00 грн. в т ч ПДВ 43747.17 грн.; №23 від 07.08.2020р на суму 145920.50 грн. в т ч ПДВ 24320.08 грн.; №24 від 07.08.2020р на суму 140737.70 грн. в т ч ПДВ 23456.28 грн.; №28 від 08.08.2020р на суму 202555.90 грн. в т ч ПДВ 33759.32 грн.; №90 від 14.08.2020р на суму 196000.30 грн. в т ч ПДВ 32666.72 грн.; №91 від 14.08.2020р на суму 195636.10 грн. в т.ч. ПДВ 32606.02 грн.

Вказані обставини підтверджені належним доказами (т.4 1-217).

Щодо взаємовідносин позивача з Фермерським господарством «ЗЕРНОСВІТ +» встановлено, що сторони уклали Договір поставки №23/11-20 від 23.11.2020 року (т. 5 а.с.299).

Згідно пункту 1.1. Договору поставки №23/11-20 постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію: кукурудзу 3-го класу 2020 року врожаю (далі іменується - «Товар»), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах, визначених договором, в асортименті, кількості та по цінам, визначеним в додатках до договору (специфікаціях), які є невід`ємною частиною договору».

Згідно Специфікацій № 1 та №2 від 23 листопада 2020 року до договору поставки №23/11-20 від 23.11.2020 постачальник зобов`язується поставити сільськогосподарську продукцію (далі-Товар), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах, визначених Договором та Додатком (Специфікацією), в асортименті, кількості та по цінам, визначеним цим пунктом, а саме: кукурудзу 3 класу 2020 року врожаю, у кількості 2300 т. за ціною 6166,67 грн. без ПДВ, на загальну суму 17020009,20 грн., а тому числі ПДВ; кукурудзу 3 класу 2020 року врожаю, у кількості 550 т. за ціною 6041,67 грн. без ПДВ, на загальну суму 3987502,20 грн., а тому числі ПДВ;

Згідно п. 4.1 та п.4.2. Специфікацій № 1 та №2 умови поставки товару - DAP: ваги ТОВ «ТІС-Зерно», Одеська обл., Лиманський р-н, Морський порт Південний, 16 причал. Транспортні витрати по доставці Товару в пункт/місце поставки покладаються на Постачальника.

Кукурудза 3 класу поставлялась партіями згідно видаткових накладних від 25 листопада 2020 року, 26 листопада 2020 року та 30 листопада 2020 року. Видаткові накладні від ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» підписувала уповноважена матеріально-відповідальна особа Шевченко О.П . Крім того, Фермерське господарство «ЗЕРНОСВІТ +» зареєструвало відповідні податкові накладні, що відповідають кількості та сумі сплачених позивачем коштів за придбаний товар.

В подальшому придбана кукурудза реалізована на виконання міжнародних контрактів з фірмою «Coraleni Trading Ltd.», (Кіпр), а саме: CONTRACT No. 231120/Com-l від 23.11.2020, CONTRACT No. 03122020/Corn-l від 03.12.2020 за умовами яких продавець ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» зобов`язується поставити, а Покупець «Coraleni Trading Ltd.», зобов`язується прийняти та оплатити Кукурудзу 3- го класу, українського походження, врожаю 2020 року (надалі - «Товар»), насипом, у кількості та на умовах, визначених цими Контрактами.

Згідно пункту 5.3 Контрактів поставка здійснюється залізничним та/або автомобільним транспортом на умовах DAP - TOB «TIC-Зерно», порт Південний, 16 причал, Україна (надалі - «Місце поставки»), згідно Інкотермс-2020.

Тобто, продукція - кукурудза, яка надійшла на ваги ТОВ «ТІС-Зерно» за адресою порт Південний, 16 причал від Фермерського господарства «ЗЕРНОСВІТ +» в подальшому продана фірмі «Coraleni Trading Ltd.», (Кіпр), на виконання позивачем умов міжнародних контрактів, що підтверджено вантажно-митними деклараціями та актами передачі права власності на товар: ВМД №UA500130/2020/245326 від 16.12.2020, ВМД №UA500130/2021/003111 від 02.02.2021, ВМД №UA500130/2021/006408 від 25.02.2021, Актом №1 передачі права власності на товар від 04.12.2020р., Актом №2 передачі права власності на товар від 29.01.2021, Актом №3 передачі права власності на товар від 24.02.2021.

Розрахунки за поставлену «Coraleni Trading Ltd.», (Кіпр) кукурудзу проведені в повному обсязі, що підтверджується SWIFT платежем від 24.09.2021 року та Листами в АТ «ОТП БАНК» №20-21/67 від 27.09.2021 та №20-21/68 від 28.09.2021.

Для митного оформлення, декларування кукурудзи на виконання міжнародних контрактів поставки з «Coraleni Trading Ltd.», (Кіпр), TOB «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» уклало Договір № РБ/199-20 на брокерські митні послуги від 27 листопада 2020 року з ТОВ «СМТ ЮЖНИЙ ЛТД», що підтверджується актами прийому-передачі виконаних послуг. Оплата наданих послуг підтверджується платіжними дорученнями, розрахунки проведено в повному обсязі. Постачальником послуг на дату виникнення податкових зобов`язань за вищезазначеними актами надання послуг здійснена реєстрація податкових накладних, що в сукупності підтверджує вчинення експортних операцій з продажу кукурудзи 3 класу.

Вказані обставини підтверджені належним доказами (т.5 303-т.6 а.с.176).

Щодо взаємовідносин позивача та Фермерського господарства «ЗОЛОТЕ ЗЕРНО ЮО» встановлено, що сторони уклали Договір № 1-27/04 купівлі- продажу від 27 квітня 2021 року (т.6 а.с.177).

Позивач на підтвердження виконання умов цього договору зазначив, надавши відповідні докази, наступне: Фермерське господарство «ЗОЛОТЕ ЗЕРНО ЮО» продало ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» пшеницю 3 класу в кількості 350,00т. на загальну суму 2716000,00 грн. з ПДВ згідно видаткової накладної № 00000180 від 29 квітня 2021 року. Адреса передачі товару згідно видаткової накладної: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Скадовська, 198.

Придбане Позивачем зерно пшениці в місці його отримання було передано на зберігання Фермерському господарству «ЗОЛОТЕ ЗЕРНО ЮО» згідно Договору відповідального зберігання від 29 квітня 2021 року.

Згідно пунктів 1.1. та 1.2. Договору відповідального зберігання від 29 квітня 2021 року Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне безоплатне зберігання пшеницю 3 класу за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Скадовська,198.

Зерно пшениці передано Фермерському господарству «ЗОЛОТЕ ЗЕРНО ЮО» на зберігання за актом приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 29 квітня 2021 року в кількості 350,00 т., в період з 05 травня 2021 року по 01 червня 2021 року позивач партіями забрав пшеницю зі зберігання у Фермерського господарства «ЗОЛОТЕ ЗЕРНО ЮО» за відповідними актами. Транспортування товару здійснювало приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 13555» згідно Договору перевезення вантажу № 08/07 від 01 липня 2020 року, що підтверджено актом № АТ-0000377 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 травня 2021 року на суму 72102,80 грн. Оплата послуг з перевезення здійснена за платіжним дорученням №19767 від 17.08.2021 на суму 72102,80 грн. та перевізником зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на вказану суму.

Також транспортування товару здійснювало ТОВ «Людмилівський елеватор» згідно Договору перевезення вантажу № 21 від 01 липня 2020 року, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 70 від 31 травня 2021 року та актом здачі- прийняття робіт (надання послуг) № 83 від 30 червня 2021 року. ТОВ «Людмилівський елеватор» на дату виникнення податкових зобов`язань здійснена реєстрація податкових накладних: №33 від 31.05.2021 року на суму 124992,26 грн. в т ч ПДВ 20832,04 грн., №17 від 30.06.2021 року на суму 9199,92 грн. в т ч ПДВ 1533,32 грн.

Згідно Договору складського зберігання № 16 від 05 травня 2021 року, укладено між ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» та ТОВ «Людмилівський елеватор» (код ЄДРПОУ 34355917), позивач передав на зберігання пшеницю в кількості 350,00т, що підтверджується складськими квитанціями та реєстрами накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку.

Оплата послуг з перевезення та зберігання здійснена за наступними платіжними дорученнями: №19899 від 19.08.2021 на суму 60000,00 грн.; №24557 від 16.12.2021 на суму 60000,00 грн.; №24615 від 21.12.2021 на суму 10000,00 грн.; №25681 від 19.01.2022 на суму 99578,94 грн.; №7053 від 22.06.2023 на суму 4241,96 грн. та листами про уточнення призначення платежу: №20-21/90 від 25.12.2021, №20-21/91 від 25.12.2021; №20-22/4-1 від 19.01.2022.

ТОВ «Людмилівський елеватор» на послуги складено наступні податкові накладні: №23 від 31.05.2021 на загальну суму 37659,59 грн. в т.ч. ПДВ 6276,6 грн., №14 від 31.07.2021 на загальну суму 900,24 грн в т.ч. ПДВ 150,04 грн., №23 від 30.09.2021 на загальну суму 871,20 грн в т.ч. ПДВ 145.20 грн., №38 від 31.08.2021 на загальну суму 900,24 грн в т. ч. ПДВ 150.04 грн.; №48 від 31.10.2021 на загальну суму 900,24 грн в т. ч. ПДВ 150,04 грн, №46 від 30.11.2021 на загальну суму 871,20 грн в т. ч. ПДВ 145,20 грн.; №31 від 31.12.2021 на загальну суму 900,24 грн в т. ч. ПДВ 150,04 грн.; №21 від 31.01.2022 на загальну суму 900,24 грн в т. ч. ПДВ 150,04 грн. №22 від 28.02.2022 на загальну суму 813,12 грн в т. ч. ПДВ 135,52 грн.; №18 від 31.03.2022 на загальну суму 900,24 грн в т. ч. ПДВ 150,04 грн.; №20 від 30.04.2022 на загальну суму 871,20 грн в т. ч. ПДВ 145,20 грн.; №3 від 24.05.2022 на загальну суму 757,16 грн в т. ч. ПДВ 126,19 грн.

Зі змісту наданих до суду документів вбачається, що з метою подальшої переробки зерна пшениці в борошно для його використання, у виробничій діяльності, пшеницю в кількості 330,0 тон перевезено на територію підприємства ПрАТ «ЧЕРКАСЬКИЙ КХП», проспект Хіміків, 7 м. Черкаси, ПрАТ «ЧЕРКАСЬКИЙ КХП».

Послуги з перевезення позивачу надало TOB «СТ АГРО ТРАНС ЕКСПОРТ» згідно Договору транспортних перевезень № 01/05 від 01 травня 2021 року. Перевезення пшениці підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 65 від 08 травня 2021 року на суму 18868,50 грн; реєстром ТТН до Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 65 від 08 травня 2021 року, товарно- транспортними накладними, Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 72 від 18 травня 2021 року на суму 40951,60грн; реєстром ТТН до Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 72 від 18 травня 2021 року, товарно-транспортними накладними, Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 74 від 19 травня 2021 року на суму 34524,70 грн., реєстром ТТН до Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 74 від 19 травня 2021 року, товарно-транспортними накладними.

Оплата наданих послуг підтверджується платіжними дорученнями, розрахунки проведено в повному обсязі. Постачальником послуг на дату виникнення податкових зобов`язань за вищезазначеними актами надання послуг здійснена реєстрація податкових накладних.

Після переробки зерна в борошно, його відвантажено позивачу зі складу ПрАТ «ЧЕРКАСЬКИЙ КХП» та поставлено на склад позивача на адреси виробничих потужностей - цехів в місто Черкаси, вул. Надпільна, 248 та м. Черкаси, вул. Чигиринська, 7, що підтверджується товарно-транспортними накладними, актами наданих послуг. Оплата наданих ПрАТ «ЧЕРКАСЬКИЙ КХП» послуг здійснена платіжним дорученням №20059 від 25.08.2021та листом №20-20/64-1 від 09.09.2021.

Перевезення борошна зі складу ПрАТ «ЧЕРКАСЬКИЙ КХП» на склад позивача на адреси виробничих цехів здійснювалось орендованими позивачем транспортними засобами: згідно Договору № 14 оренди транспортного засобу (н/причіпу) від 01 березня 2020 року, укладеного з ПрАТ «ЧЕРКАСЬКИЙ КХП» (Орендодавець) та акту приймання-передачі; згідно Договору № 01/03 оренди транспортного засобу від 28 лютого 2020 року, укладеного з ПрАТ «Автотранспортне підприємство 13555» (Орендодавець) та акту приймання-передачі.

Транспортування та використання позивачем борошна у власній господарській діяльності з метою виготовлення хлібо-булочних виробівпідьверджується: товарно-транспортними накладними на перевезення борошна зі складу ПрАТ «ЧЕРКАСЬКИЙ КХП» на склад сировини №3 ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» за травень 2021року в кількості 64 шт.; накладними на переміщення борошна зі складу сировини №3 ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» у виробництво в цехах №3 (сировина і матеріали); №2 (сировина і матеріали); №4 (сировина і матеріали) за травень 2021 року в кількості 37 шт.; актами списання сировини і матеріалів, включно з борошном, яке використано для виробництва готової продукції в цехах №3 (сировина і матеріали); №2 (сировина і матеріали); №4 (сировина і матеріали) за травень-червень 2021 року в кількості 6 шт; наказами на прийняття на роботу відповідальних осіб за рух ТМЦ та борошна на підприємстві та посадові інструкції на них.

Вказані обставини підтверджені доказами (т.6 а.с.180 - т.8 а.с.187).

Суд першої інстанції робить висновок, що вищезазначені документи підтверджують фактичний рух товару - продукції, подальшу переробку чи реалізацію, перевезення із залученням перевізників, митне оформлення за допомогою митних брокерів та подальший експорт.

Вказане апелянтом не спростовано.

Отже, реальність здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, якими є первинна документація, і до яких у відповідача під час складення акту перевірки не було зауважень.

Висновки податкового органу ґрунтуються лише на податковій інформації, і це не заперечується апелянтом.

Так, проаналізувавши надані документи та позиції сторін, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними тому, що така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону.

Належними та допустимими доказами є первинна документація підприємства, яка повинна перевіряючими під час перевірки аналізуватися з використанням додаткової інформації лише у сукупності.

Крім того, в контексті наведеного суд зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договору, що їх регламентують, товариством надано належно оформлені первинні документи та інші документи складені в межах вчинених господарських операцій, які в сукупності свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій та використання їх в межах господарської діяльності позивача, що є підставою для формування платником податкового обліку.

При прийнятті рішення у цій справі суд апеляційної інстанції приймає до уваги правову позицію щодо можливості використання податкової інформації, яка була неодноразово викладена Верховним Судом, зокрема в постановах від 24 вересня 2020 року у справі № 820/329/17, від 17 вересня 2020 року у справі № 826/16705/17 та інших.

Апелянтом не надано відповідних доказів щодо спростування вищевикладеного. Крім того, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації, наявності чи відсутності основних фондів у останніх тощо, оскільки позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх податкових зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його контрагентами правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Отже, висновки податкового органу про нереальність господарських операцій спростовуються наданими позивачем документами, внаслідок чого правильними є висновки суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте, в адміністративних справах про протиправність рішення обов`язок доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача.

Отже, доводи апелянта колегія суддів вважає такими, що не заслуговують уваги, висновки суду обґрунтованими, оскільки позивач на підтвердження реального характеру господарських операцій з контрагентами надав суду необхідні первинні документи, а відповідач не довів правомірність прийнятих рішень, зауваження відповідача щодо правильності оформлення деяких первинних документів не підтверджують нереальність здійснення господарських операцій, а є лише формальними помилками при оформлені первинної документації.

Також колегія суддів зазначає, що суду не були надані докази того, що сторони зазначених договорів мали умисел на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, щодо несплати податків. За своєю суттю нікчемним правочином в податкових правовідносинах є діяння платника податків, спрямоване на ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), тобто свідоме діяння певної фізичної особи, що при укладанні правочину діяла від імені такого платника, яке має в собі ознаки кримінально переслідуваного.

Колегія суддів зазначає, що при постановлені даного рішення також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), які відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Щодо інших доводів апелянта колегія суддів враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а всі наведені доводи апелянта не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Повний текст постанови виготовлено 27.05.2024 .

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 р. - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ТД» до Головного управління державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк