Ухвала

від 27.05.2024 по справі 240/20727/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/20727/23

27 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фермерського господарства "Миколай" про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства "Миколай" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства "Миколай" в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму адміністративно - господарських санкцій та пені у розмірі 83728,62 грн

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу фермерського господарства "Миколай" задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

20 травня 2024 року від позивача на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в обґрунтуванні якої зазначено про наявність підстав для стягнення судових витрат у розмірі 16026 грн.

За правилами ч.3 ст.252 КАС України розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, наведеною нормою визначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням.

Прийняття додаткового судового рішення за юридичною природою є засобом доповнення вже ухваленого судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.6 ст.139 КАС України).

Окремо слід зауважити, що положення ст.139 КАС України містять імперативну вимогу щодо можливості відшкодування судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа виключно у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Водночас, у межах даної справи відмовлено у задоволенні позову суб`єкта владних повноважень, а тому положення ст.139 КАС України не охоплюють можливості відшкодування судових витрат на користь відповідача - Фермерського господарства "Миколай".

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви Фермерського господарства "Миколай" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б. Судді Курко О. П. Боровицький О. А.