Ухвала

від 28.05.2024 по справі 945/1242/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1242/24

Провадження № 2/945/847/24

Ухвала

28 травня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Фермерське господарство «Альфа» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; скасування рішення державного реєстратора,щодо реєстрації права власності на земельну ділянку;визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,щодо реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника адвоката Харченко Д.М. з позовом до ОСОБА_2 та Фермерське господарство «Альфа» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; скасування рішення державного реєстратора,щодо реєстрації права власності на земельну ділянку;визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,щодо реєстрації права оренди земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Як вбачаєтьсяіз позовноїзаяви,позивач ставитьпитання провизнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; скасування рішення державного реєстратора,щодо реєстрації права власності на земельну ділянку;визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,щодо реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823355700:12:000:0645, що розташована в межах території Первомайської селищної ради (Вітовського району) Миколаївської області.

Отже, у даному випадку позов стосується нерухомого майна, а саме, прав позивача, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 462/7217/18.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18.

Відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№807-IX.

Нерухоме майно, яке є предметом спірного договору це:земельна ділянка,з кадастровим номером 4823355700:12:000:0645,що розташованав межахтериторії Первомайськоїселищної ради(Вітовськогорайону)Миколаївської області, що не належить до юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області, згідно зстаттею 30 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.1ст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються.

Проте, враховуючи, що помилково направлення даної справи до Миколаївського районного суду Миколаївської області, порушує права учасників справи на справедливий суд, гарантовані національним законодавством таст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та фактично створюють умови, за якими необхідно приймати до розгляду справу з порушенням правил територіальної підсудності, визначенихЦПК України, що не усуває можливих наслідків, передбаченихст.378 ЦПК України,з огляду на викладене, справу слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.31,32,260,261,353 ЦПК України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

постановив:

Цивільну справу № 945/1242/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Фермерське господарство «Альфа» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; скасування рішення державного реєстратора,щодо реєстрації права власності на земельну ділянку;визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,щодо реєстрації права оренди земельної ділянки, передати за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський