Вирок

від 28.05.2024 по справі 464/6249/20

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/6249/20

пр.№ 1-кп/464/8/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020145070000135 від 29.07.2020 р.) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.01.2020 Сихівським районним судом м. Львові за ч.2.ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту терміном на 4 місяці, 01.08.2023 Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до 17000 грн. штрафу, покарання не відбув,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 28.07.2020,близько 15.52год.,перебуваючи вприміщенні торговогозалу магазину« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,який знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 ,маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,з корисливихмотивів,повторно,шляхом вільногодоступу,таємно викравзі стелажіввказаного магазину3плитки шоколаду «Мілкамолочний полуниця»,вартістю 18грн.77коп.кожна,всього насуму 56грн.11коп.та 10плиток шоколадок «Мілка молочний з печивом Орео», вагою 100 грам, вартістю 25 грн. 48 коп. кожна, всього на суму 254 грн. 80 коп., а всього майна належного ТзОВ «РІТЕЙЛ Україна» на загальну суму 310 грн. 91 коп., яке взяв у руки та, пройшов повз касу не здійснивши оплату за вказаний товар і вийшов з приміщення магазину, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТзОВ «РІТЕЙЛ Україна»матеріальної шкоди на зазначену суму.

Обвинувачений в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що причиною вчинення злочину стало важке матеріальне становище та суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення нетяжкого злочину, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який має судимість за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у видіпробаційного нагляду в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, можливим застосувати зазначенне покарання до обвинуваченого, з огляду на положення ст.5 КК України, оскільки закон, яким змінено санкцію ч.2 ст.185 КК України, має зворотню силу у даному випадку, оскільки покращує становище обвинуваченого, зважаючи на те, що пробаційний нагляд є більш м`яким покарання, аніж арешт.

Відповідно до ч.2 ст.72 КК України покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки пробаційного нагляду.

На підставі пунктів 1-3 ч.2 п.3 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 , згідно з ч.1ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.2 ст.72 КК України покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 01.08.2023 у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Речові докази:диск ізвідеозаписом -залишити приматеріалах кримінальногопровадження .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча