Рішення

від 22.10.2010 по справі 2-546/2010

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Справа № 2-546/2010

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької об ласті у складі:

головуючого - судд і Місінкевича А.Л. ,

при секретарі Цмикайло Т.В .,

за участю сторін та їх предс тавників

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду смт. Ярмолинці цивільну с праву за позовом Приватного підприємства «Гамма-М» до О СОБА_1 про відшкодування шк оди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

В суд із позовом до ОСОБА _1 звернулось Приватне підп риємство «Гамма-М» про відшк одування шкоди завданої внас лідок ДТП із вимогами про стя гнення із відповідача матері альні збитки у сумі 10699,39 грн. Сво ї вимоги позивач мотивує тим , що 17 грудня 2009 року з вини відпо відача в Ярмолинецькому райо ні Хмельницької області скоє но ДТП та нанесено матеріаль ну шкоду транспортному засоб у ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1, що належ ить позивачу. Позивачем від Х мельницької філії ПАТ «Страх ова група «ТАС» отримано стр ахове відшкодування завдано ї шкоди в сумі 25500 грн., хоча дійс но шкоду завдано в розмірі 36199,3 9 грн., що на 10699,39 грн. більше, ніж с плачено страховою компанією , тому позивач звернувся в суд з позовом про стягнення різн иці несплаченої матеріально ї шкоди.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, та уточнив їх, до повнивши вимогою про стягнен ня витрат на транспортування автомобіля ГАЗ 3302 з с. Скарженц і в смт. Ярмолинці в розмірі 400 г рн., за транспортування з смт. Ярмолинці в м. Хмельницький в розмірі 400 грн., за транспортув ання автомобіля ГАЗ 3302 по м. Хме льницькому до місця проведен ня ремонту в розмірі 150 грн. та з а авто товарознавчу оцінку в артості матеріального збитк у, завданого ДТП в розмірі 470 гр н., всього позивачем збільшен о позовні вимоги на суму 1420 грн . Представник надав докази по несених витрат на ремонт авт омобіля та просив стягнути п онесені витрати підприємств ом із відповідача, оскільки в ідповідач є винуватцем ДТП, н а сьогодні не бажає вирішити питання в досудовому порядк у, тому підприємство було зму шено звернутися в суд із захи стом свого права та стягнути із відповідача 12119 грн. 36 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказав що не визнає , оскільки відбувся ремонт ра ми, а протоколі огляду трансп ортного засобу від 25.12.2009 року не вказано, що є пошкодження рам и і що вона потребує ремонту. В ході судового розгляду попр осив зменшити розмір стягнен е них коштів з посиланням на с крутне матеріальне становищ е.

Представник відповідача п овідомив, що позов не визнає, с уду вказав, що по представлен им доказам з боку позивача ви трачено на ремонт 29725 грн. 20 коп., а оцінено витрати в 36199,39 грн., пр оте понесені витрати не оспо рював, своїх доводів та запер ечень не представив.

Заслухавши поясненн я учасників судового розгляд у, дослідивши надані сторона ми докази суд вважає позов об ґрунтованим і таким, що підля гає задоволенню з таких підс тав.

Встановлено, що 17 грудня 2009 ро ку 0 18 год. 00 хв. на автодорозі Н-03 в смт. Ярмолинці Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи т ранспортним засобом «Форд Тр анзит» д\н НОМЕР_2, порушую чи правила дорожнього руху в иїхав на смугу зустрічного р уху та допустив зіткнення з а втомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіл і отримали механічні пошкодж ення, що підтверджується про токолом про адміністративне правопорушення серії ВХ № 048816 від 17.12.2009 року та постановою Гор одоцького райсуду від 23.02.2010 рок у, якою відповідача визнано в инним у вчиненні ДТП та накла дено стягнення у вигляді штр афу в розмірі 340 грн.

Звітом № 761/1 від 15.02.2010 р. про оцін ку автомобіля ГАЗ 3302 д/н НОМЕ Р_1 встановлено вартість ма теріального збитку, завданог о в результаті ДТП власнику а втомобіля ГАЗ д/н НОМЕР_1, щ о складає 36199,39 грн.

Хмельницькою філією ПАТ «С трахова група «ТАС» сплачено позивачу страхове відшкодув ання завданої шкоди в сумі 25500 г рн. згідно договору обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів, що підтверджуєт ься випискою із банківського рахунку позивача за 28.05.2010 року.

Позивачем понесені додатк ові витрати по транспортуван ню автомобіля ГАЗ 3302 д/н НОМЕ Р_1 з с. Скарженці в смт. Ярмол инці в розмірі 400 грн., за транс портування з смт. Ярмолинці в м. Хмельницький в розмірі 400 гр н., за транспортування автомо біля ГАЗ 3302 по м. Хмельницькому до місця проведення ремонту в розмірі 150 грн. та за автотова рознавчу оцінку вартості мат еріального збитку, завданого ДТП в розмірі 470 грн., всього по зивачем додатково понесені в итрати на суму 1420 грн., що підтв ерджується актами виконаних робіт від 17.12.2009 р., 29.12.2009 р., 11.01.2010 р., акт ом прийому-передачі виконано ї роботи № 761/1 від 15022010 р. Відповід ач та його представник звіт н е оспорювали, будь-яких доказ ів чи заперечень відносно по несених позивачем витрат не представили.

Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підв ищеної небезпеки, відшкодову ється особою, яка на відповід ній правовій підставі (право власності, інше речове право , договір оренди, підряду тощо ) володіє транспортним засоб ом, механізмом, іншим об' єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, , а відпо відно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обст авини встановлені судом під час розгляду адміністративн их справ і винесене рішення н абрало законної сили не дока зуються при розгляді інших с прав ,у яких беруть участь та с амі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, на підставі ст. 1168, 1187, 1193 ЦК України майнова шкода, запод іяна джерелом підвищеної неб езпеки, відшкодовується влас ником джерела підвищеної неб езпеки незалежно від вини у с причиненні такої шкоди. Підс тавами для звільнення власни ка джерела підвищеної небезп еки від обов' язку по відшко дуванню шкоди є прямий умисе л потерпілого або дія непере борної сили. Дані факти відпо відачем не доведенні і в ході судового розгляду судом не б ули встановленні. Враховуючи викладене, позовні вимоги об ґрунтовані повністю підтвер джені доказами та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із від повідача судові витрати, спл ачені позивачем.

Керуючись ст.ст. 1168, 1187, 1193 ЦК Укр аїни, ст. ст. 212-215 ЦПК України суд ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на ко ристь Приватного підприємст ва «Гамма-М», код ЄДРПОУ 35540706 на р/р 26001880228241 в АКБ Укрсоцбанк, МФО 31 5018 різницю між фактичним розм іром завданої шкодою і страх овим відшкодуванням за шкоду завдану в наслідок дорожньо -транспортної пригоди у розм ірі 12119 грн. 36 коп. (дванадцять ти сяч сто дев' ятнадцять гриве нь 36 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на ко ристь Приватного підприємст ва «Гамма-М» код ЄДРПОУ 35540706 на р /р 26001880228241 в АКБ Укрсоцбанк, МФО 315018 судові витрати: судовий збір в розмірі 121 грн. 19 коп. та витрат и на інформаційно технічне з абезпечення процесу в розмір і 120 грн.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляці йний суд Хмельницької област і суд через Ярмолинецький ра йонний суд протягом 10 днів з д ня проголошення рішення.

Головуючий пі дпис

Копія вірно:

Суддя Ярмолинецького райс уду А. Місінкевич