Рішення

від 15.06.2006 по справі 11/2772

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/2772

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2006 р.Справа № 11/2772

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Осавіахім" м. Сімферополь   

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Устанівське" с. Устанівка Шепетівського району

про стягнення 37471,99 грн.

                   Суддя   Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача      Гальчинська М.П.  –представник за довіреністю №164 від 12.07.2005р.

від відповідача  не з'явився

Позивач –ТОВ «Осавіахім»м. Сімферополь, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з СТОВ  „Устянівське” с. Устянівка Шепетівського району Хмельницької області на свою користь заборгованості в розмірі 32 493, 00 грн., що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 26 квітня 2005 року договору на виконання авіаційно-хімічних робіт, за №28/4 КСД, а також  4 978, 99 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від  29.05.2006 року порушено провадження у справі № 11/2772.  Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням того, що відповідач  повідомлений про розгляд справи є поштове повідомлення №506103, яке вручене 01.06.2006р.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає  задоволенню.

Повноважний представник відповідача  в судове   засідання  15 червня 2006р. не  з'явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

26 квітня 2005 року між сторонами по справі, укладено договору на виконання авіаційно-хімічних робіт, за №28/4 КСД, у відповідності до умов якого, позивач зобов'язався виконати авіаційно-хімічні роботи по боротьбі з бур'янами, шкідниками та хворобами, а відповідач прийняти та оплатити виконані роботи.

Після виконання умов даного договору сторонами підписано акти приймання-здачі виконаних робіт (від 18.05.2005р.; 10.06.2005р.; 14.06.2005р.; 12.07.2005р.; 26.07.2005р. та 17.08.2005р.). Загальна вартість виконаних робіт становить 47 793, 00 грн.

Згідно п.  3.6 договору, кінцева оплата проводиться протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт у відповідності до додатку №1, що є невід'ємною частиною договору.

Свої зобов'язання відповідач  виконав частково, передавши позивачу  4500 кг. цукру-піску на суму 15 300, 00 грн., підтвердженням чого є накладна №241 від 24.11.2005р. Станом на 10.05.2006р. за ним рахується заборгованість в сумі 32 493 грн. 00 коп.

У відповідності до п. 3.7 договору, за несвоєчасну оплату виконаних робіт замовник сплочує виконавцю пеню в розмірі в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу  за кожен день прострочки. Нарахування штрафних санкцій за прострочку оплати закінчується після одного року з моменту виконання робіт.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення з відповідача 4 978, 99 грн. пені.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору на виконання авіаційно-хімічних робіт, за №28/4 КСД,  від 26.04.2005р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності  до ст.. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань», платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в   розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.  Розмір   пені,  передбачений  даним законом, обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Однак згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Осавіахім»м. Сімферополь щодо стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню. Позовні вимоги ТОВ «Осавіахім»м. Сімферополь щодо стягнення пені в розмірі 4 978, 99 грн. підлягають задоволенню частково.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, необхідно покласти на рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 538, 547-549, 625 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Осавіахім»м. Сімферополь до  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Устянівське” с. Устянівка Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 37 471 грн. 99 коп. задоволити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Устянівське” с. Устянівка Шепетівського району Хмельницької області (код ЄДРПОУ 31975030) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Осавіахім»м. Сімферополь, вул.. Данилова, 62 (код ЄДРПОУ 31578500)  суму основного боргу в розмірі 32 493, 00 грн.,  4 050, 03 грн. пені.,  витрати по оплаті державного мита в розмірі 365, 43 грн. та  118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя