Ухвала

від 29.05.2024 по справі 295/1908/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/1908/24

Категорія 81

2/295/1079/24

У Х В А Л А

29.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Шароварського Віктора В`ячеславовича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить зобов`язати ТОВ «Житомиргаз Збут» списати з особового рахунку № НОМЕР_1 , зареєстрованого за ним, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , суму заборгованості в розмірі 2100,28 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 320/3639/24 за позовом ТОВ «Чернігівгаз Збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», про визнання протиправним та нечинним пункту 6 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2494, так як результат розгляду цієї справи напряму впливатиме на прийняття законного та обгрунтованого рішення в справі № 295/1908/24, що розглядається, оскільки обгрунтуванням позовних вимог позивача зазначено зняття контрольних показників лічильника та коригуванням мінус 308,10 м куб, у зв`язку з чим не існує заборгованості в сумі 2100,28 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.

Суд, заслухавши представників сторін, ознайомившись із матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із аналізу предметів обох позовів судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення адміністративної справи № 320/3639/24 за позовом ТОВ «Чернігівгаз Збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», про визнання протиправним та нечинним пункту 6 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2494, з огляду на те, що в разі задоволення позову в справі № 320/3639/24 нечинність пункту 6 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем матиме юридичне значення для правовідносин, які виникнуть із часу набрання законної сили рішенням суду й на майбутнє, що немає впливу на події, які відбувалися до того часу стосовно звіряння фактично використаних об`ємів природного газу та сплачених коштів за послуги розподілу природного газу на підставі пункту 6 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем.

За наведених обставин клопотання про зупинення провадження в справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 260,353ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Шароварського Віктора В`ячеславовича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенцова