Рішення

від 27.05.2024 по справі 707/1162/24

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/1162/24

2/707/659/24

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кучер Ю.В. звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в обґрунтування якого зазначає, що він є власником транспортного засобу «Hyundai Accent», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

08.01.2024 року о 10 годинні 40 хвилин ОСОБА_2 , який працює водієм в ПрАТ «Черкаське АТП 17127», керуючи автобусом «БАЗ А 079.14» д.н.з. НОМЕР_2 на автомобільній дорозі Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, 57 км, в адміністративних межах Черкаського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.02.2024 року в справі №707/121/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. За даним рішенням, яке абрало законної сили 08.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність власника ТЗ «БАЗ А 079.14» д.н.з. НОМЕР_2 застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна». Відповідно до звіту №33644 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ 19.02.2024 року вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ становить 39783,39 грн., вартість відновлювального ремонту 80544,08 грн., значення коефіцієнта фізичного зносу 0,7000.

Позивач зазначає, що ним проведено відновлювальний ремонт належного йому ТЗ «Hyundai Accent», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно акту №СА-0000123 від 29.02.2024 року здачі прийняття робіт (наданих послуг) вартість ремонту транспортного засобу склала 61350,00 грн.

06.03.2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» за страховим випадком, що стався 08.01.2024 року згідно договору №024005-2310-6981122 та страхового акту №155664/1-1/2024 ОСОБА_1 відшкодовано шкоду в розмірі 32386,16 грн., що підтверджується квитанцією про зарахування коштів.

ОСОБА_1 вказує, що згідно повідомлення про прийняте вищезазначене рішення, ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 4747,23 грн. за реквізитами, що були вказані в заяві про виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи 2600 грн., що передбачений п.5 полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» відшкодувала позивачу матеріальні збитки, завдані внаслідок ДТП на загальну суму 37109,65 грн. (32386,16 грн. + 4747,23 грн.).

29.03.2024 року ОСОБА_2 сплатив позивачу ОСОБА_1 2600,00 грн. (оплата франшизи), що підтверджується квитанцією про зарахування коштів.

Позивач звертався до відповідача із пропозицією мирного врегулювання спору та просив в добровільному порядку відшкодувати йому різницю між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту.

Однак, відповідач в добровільному порядку відмовився відшкодовувати ОСОБА_1 завдані збитки, а тому позивач був змушений звернутися до суду з указаним позовом.

Позивач вважає, що йому була завдана моральна шкода, що виразилась в негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження його майна та неможливістю нормального користування ним, що завдало позивачеві незручності у повсякденному житті, оскільки з 08.01.2024р. по 29.02.2024р. транспортний засіб позивача перебував у ремонті; у додатковому емоційному навантаженні у зв`язку з бездіяльністю відповідача, необхідністю вишукування позивачу додаткового часу і додаткових зусиль для організації свого життя у зв`язку з відсутністю траспортного засобу.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути звідповідача на свою користь матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП в розмірі 21640,35 грн, моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та судові витрати по справі, які складаються з надання правової допомоги в розмірі 10000,00 грн. та сплати судового збору за подання позовної заяви на суму 1211,20 грн.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 29.04.2024 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду на подачу відзиву на позовну заяву.

21.05.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки вважає, що позовні вимоги є безпідставними, а обставини справи наведені в позові такими, що не відповідають дійсності. А також зазначає, що страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Відповідач зазначає, що відсутні підстави для стягнення із Приватного акціонерноготовариства «Черкаськеавтотранспортне підприємство17127» матеріальних збитків в розмірі 21640,35грн. оскільки ліміт відповідальності за завдану майну шкоду був передбачений в розмірі 160000грн., що повністю покриває визначений у даному випадку розмір страхового відшкодування. Вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки заявлений позивачем розмір шкоди 10000грн. є необгрунтований і недоведений.

За приписамистатті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями12,13 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно достатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зістаттями 76-79 ЦПК Українидоказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Hyundai Accent», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

08.01.2024 року 0 10 годинні 40 хвилин ОСОБА_2 , який працює водієм в ПрАТ «Черкаське АТП 17127», керуючи автобусом «БАЗ А 079.14» д.н.з. НОМЕР_2 на автомобільній дорозі Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, 57 км, в адміністративних межах Черкаського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.02.2024 року в справі №707/121/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. За даним рішенням, яке абрало законної сили 08.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність власника ТЗ «БАЗ А 079.14» д.н.з. НОМЕР_2 застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна». Відповідно до звіту №33644 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ 19.02.2024 року вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ становить 39783,39 грн., вартість відновлювального ремонту 80544,08 грн., значення коефіцієнта фізичного зносу 0,7000.

Позивачем проведено відновлювальний ремонт належного йому ТЗ «Hyundai Accent», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно акту №СА-0000123 від 29.02.2024 року здачі прийняття робіт (наданих послуг) вартість ремонту транспортного засобу склала 61350,00 грн.

06.03.2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» за страховим випадком, що стався 08.01.2024 року згідно договору №024005-2310-6981122 та страхового акту №155664/1-1/2024 ОСОБА_1 відшкодовано шкоду в розмірі 32386,16 грн., що підтверджується квитанцією про зарахування коштів.

ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 4747,23 грн. за реквізитами, що були вказані в заяві про виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи 2600 грн., що передбачений п.5 полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» відшкодувала позивачу матеріальні збитки, завдані внаслідок ДТП на загальну суму 37109,65 грн. (32386,16 грн. + 4747,23 грн.).

29.03.2024 року ОСОБА_2 сплатив позивачу ОСОБА_1 2600,00 грн. (оплата франшизи), що підтверджується квитанцією про зарахування коштів.

У зв`язку з цим, враховуючи, що франшиза була відшкодована винною особою ОСОБА_2 на користь позивача, тому суд вважає необгрунтованими і безпідставними вимоги позивача про стягнення франшизи з відповідача.

Згідно зі ст.1191ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 979ЦК Українитаст.16 Закону України Про страхуванняза договором страхування одна сторона зобов`язується у разі настання певної події виплатити другій стороні або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно дост.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь матеріальної шкоди у розмірі 21640,35 грн., не підлягає до задоволеня, оскільки страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Тому, з урахуванням вимог закону та наведеної відповідачем судової практики Верховного суду, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення із Приватного акціонерноготовариства «Черкаськеавтотранспортне підприємство17127» матеріальних збитків в розмірі 21640,35грн. оскільки ліміт відповідальності за завдану майну шкоду був передбачений в розмірі 160000грн., що повністю покриває визначений у даному випадку розмір страхового відшкодування.

Доводи відповідача зазначені у відзиві, суд вважає обґрунтованими.

У разі незгоди позивача із сумами страхового відшкодування, він має право у судовому порядку вирішити питання про стягнення із страхової компанії ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» відповідних сум.

Що стосується позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень, що містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Згідност.1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Відповідно до п.4постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»з послідуючими змінами: «... у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується».

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на ст.26-1 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки вказаною нормою закону передбачено відшкодування потерпілому моральної шкоди за ушкодження здоров`я, встановлено розмір відповідальності страховика 5відсотків від страхової виплати. Згідно позовних вимог, позивачем заявлено стягнення моральної шкоди, що виразилась в негативних емоціях та переживаннях саме з приводу пошкодження його майна. Враховуючи обставини справи в сукупності, суд вважає, що моральна шкода була завдана позивачеві, що виразилась в негативних емоціях та переживаннях позивача з приводу пошкодження його майна та неможливістю нормального користування ним, що завдало позивачеві незручності у повсякденному житті.

Визначаючи розмір моральної шкоди по даній справі суд вважає, що розмір моральної шкоди 10000грн., що заявлений позивачем, є завищеним, тому, враховуючи вимоги закону, судову практику, що склалась, керуючись засадами справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди та стягнути з Приватного акціонерноготовариства «Черкаськеавтотранспортне підприємство17127» моральну шкоду в розмірі 5000 грн. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви у розмірі 1211,20 грн., а тому, на підставіст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог 1211,20 грн./2= 605,60 грн. судового збору.

Що стосується заявлених до стягнення витрат за надання позивачеві правничої допомоги в сумі 10000 грн., суд вважає, що вказаний розмір витрат є завищеним, з урахуванням категорії спору, складності справи, розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, реально затраченого часу адвокатом, часткового задоволення позову, тому суд вважає необхідним задовольнити витрати за надання позивачеві правничої допомоги частково, на суму 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 993,1191, 1167, 1172 ЦК України,Законом УкраїниПро обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,ст.ст.12,81,141,263-268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» (адреса місцезнаходження: 18007, м. Черкаси, вул. Луценка, 12, ЄДРПОУ 03115399) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), моральну шкоду у розмірі 5000 грн., що завдана внаслідок ДТП.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» (адреса місцезнаходження: 18007, м. Черкаси, вул. Луценка, 12, ЄДРПОУ 03115399) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» (адреса місцезнаходження: 18007, м. Черкаси, вул. Луценка, 12, ЄДРПОУ 03115399) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), витрати за надання правничої допомоги в сумі 3000 грн.

У стягненні решти витрат за надання правничої допомоги відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. М. Суходольський