Ухвала

від 27.05.2024 по справі 393/328/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/328/23

провадження № 22-ц/4809/835/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Дуковський О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання неправомірною відмови та про поновлення договорів оренди землі з визнанням укладеними додаткових угод до договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно доухвали Кропивницькогоапеляційногосудувід 16квітня 2024рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишенобез руху;запропоновано скаржниціу встановленийв ухвалістрок надатидо судуапеляційної інстанціїапеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону, а також її копію (примірник) для відповідача; докази сплати судового збору у сумі 4831,20 грн або навести визначені Законом підстави звільнення від сплати судового збору та надати відповідні докази.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника скаржниці 19 квітня 2024 року 17:10:14.

ОСОБА_1 копія ухвали апеляційного суду від 16 квітня 2024 року отримана 01 травня 2024 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частинами 6,7ст.272ЦПК Україниунормовано,зокрема,що якщосудове рішеннянадіслано доелектронного кабінетупізніше 17години,судове рішеннявважається вручениму робочийдень,наступний заднем йоговідправлення,незалежно віднадходження досуду повідомленняпро йогодоставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 02 травня 2024 року, а виходячи з дати отримання копії ухвали апеляційного суду від 16 квітня 2024 року безпосередньо скаржницею, недоліки апеляційної скарги у будь-якому випадку мали бути усунуті у строк до 13 травня 2024 року включно.

Апеляційним судом з`ясовано, що у встановлений в ухвалі від 16 квітня 2024року строк скаржницею недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Частиною 2ст. 357 ЦПК Українивизначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6ст. 357 ЦПК України).

У період з 13 травня 2024 року по 26 травня 2024 року головуючий суддя Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржниці без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження скаржниця може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючисьст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняНовгородківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від26лютого 2024року вважати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський