Ухвала

від 28.05.2024 по справі 127/14958/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/14958/24

Провадження №11-сс/801/419/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 травня 2024 року про накладення арешту на документи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 травня 2024 року накладено арешту на документи, які вилучені в ході проведення обшуку 30 квітня 2024 року у ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону», що розташований за адресою : м. Гнівань, вул. Промислова, 15.

Представник ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» ОСОБА_5 подав на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, мотивуючи його тим, що копію повного тексту ухвали суд на адресу Товариства не надіслав, незважаючи на неодноразові звернення з таким проханням. Товариству стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, що ухвала надіслана до реєстру 17.05.2024, а оприлюднена 20.05.2024. У зв`язку з цим вважає причини пропуску для звернення з апеляційною скаргою поважними.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні при розгляді скарги, а тому відлік строку оскарження ухвали слідчого судді для нього починається з дня оголошення резолютивної частини ухвали та останнім днем подачі апеляційної скарги є 20.05.2024.

Поважних причин, які б стали підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представником Товариства не зазначено.

Згідно судової практики Європейського Суду з прав людини, безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Згідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4