Ухвала

від 10.06.2024 по справі 127/14958/24

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 127/14958/24

провадження № 51-2967 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2024 року задоволено клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 42023020000000425 від 16 листопада 2023 року прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та накладено арешт на документи, які вилучено на підставі ухвали слідчого судді від 18 квітня 2024 року (справа № 127/13046/24), в ході проведення обшуку 30 квітня 2024 року у ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону», що розташований за адресою: м. Гнівань, вул. Промислова, буд 15.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року відмовлено представнику ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2024 року, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду.

Перевіривши касаційну скаргу представника ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» - адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Разом з тим, адвокат просить касаційний суд змінити оскаржувану ухвалу апеляційного суду та поновити йому строк на апеляційне оскарження, однак таківимоги викладено не у відповідності до положень статті 436 КПК та повноважень Верховного Суду.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3