Постанова

від 28.05.2024 по справі 914/305/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. Справа №914/305/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого суддіКравчук Н.М.

суддів Плотніцький Б.Д.

Скрипчук О.С.

розглянувшиапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест" (вх. № ЗАГС 01-05/1079/24 від 15.04.2024)

на ухвалуГосподарського суду Львівської області від 04.04.2024 (суддя Долінська О.З.),

у справі № 914/305/22

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест", м. Львів

до відповідача-2: Державного реєстратора відділу "Центру надання адміністративних послуг" Солонківської сільської ради Живко М.О., с. Солонка Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-3: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Приватного підприємства "Захід Ценз", м. Львів

про: визнання недійсним та скасування державного акта, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на промислово-продовольчий торговий центр з одночасним припиненням права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 Львівська міська рада звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом (у редакції заяви про зміну предмета позову від 12.07.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест", Державного реєстратора відділу "Центру надання адміністративних послуг" Солонківської сільської ради Живко М. О. і Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним і скасування Державного акта на право користування землею від 24.07.1993 серії Б № 039434; скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,66 га, кадастровий номер 4610136600:03:001:0067; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2262824046101 із закриттям розділу; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування спірною земельною ділянкою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2262824046101; скасування державної реєстрації права приватної власності ТзОВ "СУАП "Галінвест" на об`єкт нерухомого майна промислово-продовольчий торговий центр на вул. Старій, 3 у м. Львові, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2606739646060 з одночасним припиненням права приватної власності Товариства на спірний торговий центр.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.07.2022 заяву Львівської міської ради (вх. № 2207/22 від 13.07.2022) про забезпечення позову задоволено. Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна: промислово-продовольчий торговий центр загальною площею 5211 м.кв за адресою: м. Львів, вул. Стара, 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2606739646060) до набрання рішенням суду в цій справі законної сили.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.03.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі № 914/305/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.07.2022 у справі № 914/305/22.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.12.2023 рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі № 914/305/22 скасовано. Справу № 914/305/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.01.2024 справу № 914/305/22 прийнято до розгляду.

31.01.2024 представником ТзОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест" подано до місцевого господарського суду через систему «Електронний суд» зустрічну позовну заяву до Львівської міської ради про визнання права приватної власності за ТзОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест" на об`єкт нерухомого майна промислово-продовольчий торговий центр на вул. Стара, 3 у м. Львові, реєстраційний номер об`акта нерухомого майна: 2606739646060, номер запису про право власності: 47238525.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.04.2024 року у справі № 914/305/22 (суддя О.З. Долінська) зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест" про визнання права приватної власності за вх. № 313 від 31.01.2021 повернуто заявнику.

При прийнятті вказаної ухвали суд врахував те, що постановою Верховного Суду від 12.12.2023 скасовано рішення попередній інстанцій та справу № 914/305/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.01.2024 прийнято справу № 914/305/22 до розгляду після скасування раніше прийнятих рішень у даній справі. Однак, така ухвала не є ухвалою про відкриття провадження у справі в розумінні ст. 176 ГПК України. Водночас, порядок пред`явлення зустрічного позову визначено статтею 180 ГПК України, якою встановлено диспозитивну норму щодо права відповідача на стадії підготовчого провадження на подання зустрічного позову у строк для подання відзиву, тобто, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відтак, суд дійшов висновку, що ТзОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест" подано зустрічний позов з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

ТзОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.04.2024 у справі №914/305/22, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ТзОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест" про визнання права власності за вх. № 313 від 31.01.2024.

Скаржник вважає оскаржувану ухвалу незаконною, ухваленою з порушенням норм процесуального права, при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, які мають значення для справи. Зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.01.2024 справу №914/305/22 прийнято до розгляду після скасування раніше прийнятих рішень у даній справі та призначено підготовче засідання на 14.02.2024. 30.01.2024 представником ТзОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест" подано на адресу суду через систему «Електронний суд» зустрічну позовну заяву за вх. № 313 про визнання права приватної власності. Отже, розгляд даної справи розпочато зі стадії підготовчого провадження відповідно до положень Глави 3 ГПК України. Обсяг дій, що вчиняє господарський суд у підготовчому засіданні, визначено статтею 182 ГПК України. Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, серед іншого, про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішене раніше. Пунктом 3 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Таким чином, зазначає скаржник, у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення зустрічної позовної заяви ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» про визнання права приватної власності за вх. № 313 від 31.01.2024 р. у справі № 914/305/22 на стадії підготовчого засідання, оскільки питання прийнятності такого позову не було вирішено раніше.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/305/22 визначено суддю Н.М. Кравчук, суддів: Б.Д. Плотніцький, О.С. Скрипчук.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2024 апеляційну скаргу ТзОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.04.2024 у справі № 914/305/22 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Скаржник вимоги ухвали суду від 19.04.2024 виконав, на адресу суду надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 01-04/2751/24 від 22.04.2024).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 914/305/22 та ухвалено здійснити перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 04.04.2024 у справі № 914/305/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, згідно з частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивач та відповідач-1 обізнані з порядком розгляду даної справи шляхом направлення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі № 914/305/22 до електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Відповідачу-2, відповідачу-3 та третій особі ухвалу суду надіслано на юридичні адреси, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції Західного апеляційного господарського суду.

Львівська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою. Зокрема, зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою судом встановлено відповідачам строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. 12.04.2022 представником ТзОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест" подано на адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 9039/22 у порядку ст. 165 ГПК України, проте, правом на подання зустрічного позову останній не скористався, тобто, право на подання зустрічного позову відповідачем було втрачено. На переконання позивача, відсутність заяви відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову, встановленого законом для подання зустрічного позову, виключає необхідність суду надавати оцінку доводам відповідача щодо причин пропуску такого строку. За відсутності такої заяви у суду першої інстанції не було підстав для поновлення строку, встановленого законом на подання зустрічної позовної зави. Позивач просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.04.2024 у справі № 914/305/22 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідачі та третя особа не надали суду письмових відзивів на апеляційну скаргу.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.01.2024 року справу №914/305/22 прийнято до розгляду після скасування Верховним Судом постановою від 12.12.2023 раніше прийнятих рішень у даній справі та призначено підготовче засідання на 14.02.2024 року.

Отже, розгляд даної справи розпочато зі стадії підготовчого провадження, відповідно до положень Розділу ІІ Глави 3 Господарського процесуального кодексу України.

30.01.2024 представником ТзОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест" подано до суду першої інстанції через систему «Електронний суд» зустрічну позовну заяву до Львівської міської ради про визнання права приватної власності за ТзОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест" на об`єкт нерухомого майна промислово-продовольчий торговий центр на вул. Стара, 3 у м. Львові, реєстраційний номер об`акта нерухомого майна: 2606739646060, номер запису про право власності: 47238525.

Частиною 1 статті 177 ГПК України визначено завдання підготовчого провадження: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Разом з тим, обсяг дій, що вчиняє господарський суд у підготовчому засіданні, визначено статтею 182 ГПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, серед іншого, про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішене раніше.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з правовою позицією, наведеної Верховним Судом у постанові від 25.05.2023 справа № 916/21682/15, ГПК України не регулює питання, з якої стадії судового процесу починається новий розгляд справи після скасування судового рішення по суті спору касаційною інстанцією. Новий розгляд справи має відбуватися зі стадії підготовчого провадження, оскільки протилежний підхід означав би, що новий склад суду був би позбавлений можливості вчинення дій, здійснення яких є можливим лише до початку розгляду справи по суті, як то визначення належного складу учасників спору шляхом залучення до участі у справі співвідповідача та заміна неналежного відповідача (стаття 48, пункт 4 частини 2 статті 182 ГПК України), самостійного визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (пункти 5, 6 частини 1 статті 177 ГПК України), залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункти 1-3 частини 1 статті 185 ГПК України), з`ясовування думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (частина 5 статті 185 ГПК України), а учасники судового процесу - можливості вчинення процесуальних дій, притаманних підготовчій стадії судового процесу.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалою від 15.01.2024, прийнявши справу № 914/305/22 до свого провадження після скасування Верховним Судом попередньо ухвалених у даній справі рішень, розпочав розгляд справи з підготовчого провадження.

Відтак, колегія суддів погоджується з твердженнями скаржника, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення зустрічної позовної заяви вх. № 313 від 31.01.2024, поданої ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» до Львівської міської ради про визнання права приватної власності у справі № 914/305/22 на стадії підготовчого провадження, оскільки питання прийнятності такого позову не було вирішено раніше.

Підсумовуючи усе вищенаведене, колегія суддів вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 04.04.2024 та направлення справи № 914/305/22 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Питання розподілу судових витрат буде вирішено судом першої інстанції після розгляду справи по суті.

Керуючись, ст. ст. 255, 269, 275, 280, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Галінвест" задоволити.

2.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.04.2024 року у справі №914/305/22 скасувати.

3.Справу № 914/305/22 направити для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.ст. 287-288 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст пос танови виготовлено 28.05.2024

Головуючий-суддяН.М. Кравчук

Судді Б.Д. Плотніцький

О.С. Скрипчук