Ухвала
від 29.05.2024 по справі 916/5525/23
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/5525/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДБУД"

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2024, прийняте суддею Нікітенком С.В., м. Одеса, повний текст складено 24.04.2024,

у справі №916/5525/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Жукової Наталії Олександрівни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДБУД"

про стягнення 26 631,07 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 р. Фізична особа-підприємець Жукова Наталія Олександрівна звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДБУД", в якому просила стягнути з відповідача на користь позивачки грошових коштів у сумі 26631,07 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 15.01.2024 відкрито провадження у справі №916/5525/23.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 у справі №916/5525/23 (суддя Нікітенко С.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДБУД" на користь Фізичної особи-підприємця Жукової Наталії Олександрівни суму грошових коштів у розмірі 22631,07 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДБУД" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 у справі №916/5525/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДБУД" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 у справі №916/5525/23 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/5525/23 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДБУД" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/5525/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік").

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (26631,07 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДБУД" має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 42, 232-235, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДБУД" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 у справі №916/5525/23.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДБУД" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2024 у справі №916/5525/23 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 13.06.2024.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.05.2024
Оприлюднено31.05.2024
Номер документу119362854
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —916/5525/23

Постанова від 03.07.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 29.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 20.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Рішення від 24.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Нікітенко С.В.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Нікітенко С.В.

Ухвала від 22.12.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Нікітенко С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні