Постанова

від 29.05.2024 по справі 902/898/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Справа № 902/898/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М.

без виклику (повідомлення) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 30.01.2024, повне рішення складено 09.02.2024, у справі № 902/898/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробниче підприємство "Аргон", м.Вінниця

про стягнення 164801,53 грн заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком

В липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробниче підприємство "Аргон" 164 801,53 грн заборгованості у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 125 від 01.04.2019, яка складається з нарахованої за період з 20.09.2020 по 20.06.2023 основної заборгованості в розмірі 104 683,22 грн; 51 482,94 грн - інфляційних втрат та 8 635,37 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.01.2024 у справі № 902/898/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробниче підприємство "Аргон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" 83 134,04 грн - основного боргу та 1 353,94 грн витрат по сплаті судового збору.

В позові в частині стягнення 21 549,18 грн - основної заборгованості, 51 482,94 грн - інфляційних втрат та 8 635,37 грн 3% річних - відмовлено.

Судовий збір в розмірі 1 330,06 грн залишено за позивачем /т. 2 а.с. 27-32/.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" (далі - ТОВ "ЖЕО", позивач), не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 30.01.2024 у справі № 902/898/23 скасувати в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі /т. 2 а.с. 35-39/.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує:

- суд першої інстанції, частково відмовляючи в задоволені позовних вимог, посилається на те, що оплаті підлягають лише ті послуги, які фактично спожиті відповідачем;

- ТОВ науково-виробниче підприємство "Аргон" є власником нежитлових приміщень, розташованих в підвалі та на першому поверсі багатоквартирного будинку та не заперечує стосовно об`ємів та вартості наданих послуг, проте заперечує стосовно нарахування плати за технічне обслуговування ліфтів, якими ТОВ науково-виробниче підприємство "Аргон" не користується;

- відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду" № 952 від 20.04.2017 (який знаходиться на обслуговуванні, зокрема ТОВ "ЖЕО"), мешканці, які проживають на 1-му поверсі, будинків обладнаних ліфтами, плату за користування ліфтами не сплачують (в тому числі обслуговування систем диспетчеризації);

- суд першої інстанції враховує, що питання зниження тарифу до мешканців та власників нежитлових приміщень першого поверху багатоквартирних будинків у м. Вінниці є загально усталеною практикою та діловим звичаєм;

- рішенням № 952 від 20.04.2017 "Про встановлення тарифів послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду" встановлено, що перший/другий поверх та н/ж приміщення не сплачують за вищевказану послугу;

- натомість 10.12.2017 набрав чинності новий Закон України "Про житлово-комунальні послуги", яким послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, як окрему послугу, виключено зі складу житлово-комунальних послуг, натомість, включено житлову послугу - Послугу з управління багатоквартирним будинком;

- відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" норми, що регулювали надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління будинком, спорудою або групою будинків, ремонту приміщень, будинків, споруд втратили чинність через шість місяців з дня набрання чинності новим Законом (набрав чинності - 10.12.2017);

- посилання суду першої інстанції на рішення Вінницької міської ради № 952 від 20.04.2017 "Про встановлення тарифів послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду" є не доцільним, оскільки співвласникам багатоквартирного будинку надається послуга з управління на договірних відносинах, тому лише співвласники вирішують про сплату за послугу з технічного обслуговування ліфтів, однак від співвласників не було отримано рішення щодо зменшення для відповідача ціни;

- власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках;

- ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання" зі своєї сторони усі зобов`язання, які передбачені договором, виконало у повному обсязі, що вбачається із картки фактичної собівартості, а також щорічного звіту управителя, який узгоджується із уповноваженою особою по багатоквартирному будинку № 31 по вулиці Варшавська, що у місті Вінниця, та в якому міститься її підпис;

- відповідач отримав копію договору та протоколу, про що свідчить реєстр отримання договору на послугу з управління будинком за адресою вул. Ширшова, 31 від 04.04.2019, тому відповідач обізнаний щодо сум тарифу та вартості послуг управителя за період з 20.09.2020 по 20.06.2023;

- відповідно до пункту 10 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою КМУ № 712 "Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком" від 05.09.2018, під час надання послуги з управління управитель забезпечує виконання робіт та послуг з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території;

- аналогічна норма встановлена ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", згідно з якою Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що є структурною складовою послуги з управління багатоквартирним будинком, враховує Обов`язковий перелік робіт (послуг), затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 190 від 27.07.2018, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

- вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем - винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін;

- в подальшому ціна може бути змінена на підставі п. 49 вищезазначеного договору;

- згідно з п. 6 договору № 125 від 01.04.2019, кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві за надані послуги з управління в порядку, за ціною та строки встановлені цим договором.

Враховуючи викладене позивач вважає, що рішення Господарського суду Вінницької області від 30.01.2024 у справі № 902/898/23 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з ТОВ науково-виробниче підприємство "Аргон" на користь ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання" 21 549,18 грн - основної заборгованості, 51 482,94 грн - інфляційних втрат та 8 635,37 грн - 3% річних, є незаконним та необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з`ясування обставин справи та без надання оцінки всім доказам учасників справи, зокрема, долучених до матеріалів справи позивачем.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ЖЕО" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.01.2024 у справі № 902/898/23 в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи /т. 2 а.с. 66/.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.

15.04.2024 (вх.№ 3317/24) від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відхилити апеляційну скаргу та залишити в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 30.01.2024 у справі № 902/898/23 /т. 1 а.с. 70-75/.

Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про право власності на магазин № 300 від 09.08.2007 Товариству з обмеженою відповідальністю - науково-виробниче підприємство "Аргон" належить на праві приватної власності приміщення за адресою: вул. Ширшова, буд. 31 у м. Вінниці, загальною площею 564,3 м2 (підвал - пр.№ 81: № I-III - 166,2 м2; I поверх - пр.№ 83: № 1-19 -282,5 м2; пр.№ 86: № 1-№11 - 115,6 м2) /т. 1 а.с.155/.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу належать нежитлові приміщення № 81, 83, 86 загальною площею 556,90 м2, розташовані за адресою: вул. Ширшова, буд. 31, м. Вінниця, Вінницька обл. (дата та час державної реєстрації 06.08.2015, номер запису про право власності 10700810, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 697176305101) /т. 1 а.с. 168-169/.

20.09.2016 відбулись загальні збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: вул. Ширшова, буд. 31, м. Вінниця, протокол № 1 від 20.09.2016, якими прийнято рішення:

- по питанню першому порядку денного вирішено управителем багатоквартирного будинку визначити ТОВ"ЖЕО";

- по питанню другому порядку денного вирішено встановити, що затвердження умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ "ЖЕО", визначення уповноваженої особи на його укладення та укладення договору буде здійснено після прийняття відповідних нормативно-правових актів, зокрема Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. До моменту укладення договору ТОВ "ЖЕО" продовжує надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на нині діючих умовах /т. 1 а.с. 24-28/.

05.11.2018 загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: вул. Ширшова, буд. 31, м.Вінниця прийнято рішення, оформлене протоколом № 2 від 05.11.2018:

- по питанню першому порядку денного затверджено розмір витрат на послугу з управління багатоквартирним будинком на місяць у розрахунку на 1 м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень у будинку в розмірі 4,06 грн, за переліком витрат, визначених у кошторисі.

Також надано право управителю (ТОВ "ЖЕО") у разі відсутності відповідного рішення співвласників щодо вартості послуг з управління багатоквартирним будинком на наступний рік, збільшувати вищевказану вартість на 15% на кожен наступний рік дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком;

- по питанню другому порядку денного вирішено затвердити умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком згідно запропонованого проекту;

- по питанню третьому порядку денного вирішено обрати уповноваженою особою від співвласників будинку Назарука Андрія Миколайовича та надано йому повноваження на укладення, внесення змін та розірвання договору з управителем /т. 1 а.с.29-33/.

01.04.2019 між ТОВ "ЖЕО" (надалі за текстом також - управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 (надалі за текстом також - співвласники) укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 125 (надалі за текстом також - договір), відповідно до п. 1 якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі - будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Відповідно до п. 3 договору: послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Послуга з управління включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільною майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 10-12 договору ціна послуги з управління становить 4,06 гривень (в т.ч. ПДВ) на місяць за 1 м2 загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає:

- витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 3,88 гривень (в т.ч. ПДВ) на місяць за 1 м2 загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис витрат), що міститься у додатку 5 до цього договору;

- винагороду управителю в розмірі 0,18 гривень (в т.ч. ПДВ) на місяць за 1 м2 загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Управитель щороку не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього договору звітує перед співвласниками про виконання кошторису витрат відповідно до пункту 15 цього договору, та подає співвласникам на погодження новий кошторис витрат. Новий кошторис витрат погоджується співвласниками протягом місяця з моменту його отримання, шляхом прийняття відповідного рішення у порядку, встановленому законом, з подальшим внесенням змін до цього договору. У випадку, якщо новий кошторис витрат співвласниками не погоджено, продовжує діяти раніше погоджений кошторис витрат, крім випадків зміни ціни у порядку, встановленому даним договором.

Цей договір набирає чинності з 01.04.2019 та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік (п. 30, 31 договору).

Приписами п. 49-51 договору визначено, що зміна ціни договору при умові його пролонгації здійснюється у наступних випадках:

- визначення у термін не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору співвласниками переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком на наступний календарний рік у визначений законодавством спосіб;

- прийняття відповідного рішення співвласниками щодо перегляду переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, у визначений законодавством спосіб, у будь-який період дії договору, із внесенням відповідних змін до умов договору;

- у разі відсутності відповідного рішення співвласників щодо зміни вартості (ціни) послуг з управління багатоквартирним будинком на наступний рік, при умові фактичного збільшення витрат Управителя на надання таких послуг, зокрема: за рахунок збільшення розміру мінімальної заробітної плати/прожиткового мінімуму, та/або собівартості матеріалів, та/або збільшення вартості послуг (робіт) спеціалізованих підприємств, підрядних організацій, тощо, та/або збільшення вартості електроенергії, та/або збільшення інших матеріальних витрат, тощо у багатоквартирному будинку та недопущення зміни структури витрат в кошторисі, має право самостійно збільшувати вартості (ціну), встановлену п.10 договору до 15% на кожен наступний рік дії даного договору до моменту прийняття іншого рішення Співвласниками з внесенням відповідних змін до умов даного Договору.

Сторони погодили, що за умови зміни ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком, управителем здійснюватиметься нарахування за послугу з урахуванням діючої (нової, скоригованої тощо) на дату надання послуг ціни.

При цьому управитель зобов`язаний у будь-який спосіб повідомити співвласників про зміну ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком. Під час надання послуги з управління, управитель має право здійснювати перерозподіл фактичних витрат у структурі Кошторису без зміни загального обсягу таких витрат.

Додатком № 5 до договору є кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території, періодом дії якого визначено 01.04.2019 по 31.03.2020, відповідно до якого місячна сума витрат у розрахунку на 1 м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень становить 4,12 грн з ПДВ /т. 1 а.с.21/.

Додатковою угодою № 1 від 01.04.2020 договір доповнено новими пунктами наступного змісту (п.1 цієї угоди):

"49. Сторони погодили те, що перерахунок плати за послуги, що були надані не у повному обсязі управитель здійснює не пізніше дня припинення дії цього договору та повідомляє уповноважену особу співвласників будинку про результат такого перерахунку із зазначенням як загальної суми перерахунку, так і суми перерахунку із розрахунку на 1 м2 площі житлових та/або нежитлових приміщень.

50. Сторони погодили те, що реалізація договірних умов, визначених даним договором, в частині здійснення перерахунку плати за послуги, що були надані не у повному обсязі, може проводитися шляхом включення загальної суми, що підлягає перерахунку до переліку та розміру витрат на управління (утримання) багатоквартирним будинком (кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території) на майбутній період з від`ємним показником.

51. Сторони погодили те, що інформування управителя про потребу включення розміру (суми) перерахунку до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території на наступний період здійснюється співвласниками через уповноважену особу співвласників будинку.

52. Сторони погодили те, що коригування вартості послуги з управління багатоквартирним будинком у випадку зміни загальної площі житлових та/або нежитлових приміщень у бік збільшення та або зменшення здійснюється у т.ч. відшкодовується за рахунок винагороди управителю за умови, що такі зміни попередньо не було внесено до умов договору та/або додатків до нього." /т. 1 а.с. 22/.

В пункті 2 додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 встановлено, що оскільки договір доповнено пунктами зі встановленою нумерацією 49, 50, 51, 52, то, відповідно, нумерація пунктів договору 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, викладених у договорі попередньо, зміщується та з моменту укладення даної додаткової угоди вказані пункти мають нумерацію: 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60.

В матеріалах справи міститься кошторис на період з 01.04.2020 по 31.03.2021, підписаний між управителем та співвласниками в особі уповноваженого Назарука А.М., за яким вартість послуг за 1 м2 становить 4,49 грн з ПДВ /т. 1 а.с. 41/.

01.10.2020 відбулись загальні збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на яких прийнято рішення, оформлене протоколом № 3 від 01.10.2020, про обрання уповноваженою особою співвласників означеного будинку Губрій Юлію Михайлівну /т. 1 а.с. 34-40/.

В подальшому на підставі п. 50, 51 договору відповідно до повідомлень уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку б/н від 31.03.2020 /т. 1 а.с. 41/, б/н від 31.03.2021 /т. 1 а.с. 42/, б/н від 30.05.2022 /т. 1 а.с. 43/, б/н від 31.03.2023 /т. 1 а.с. 44/ до кошторисів витрат на наступні періоди вносились коригування, шляхом включення вартості послуг з від`ємним значенням, які не були надані управителем.

Надалі листами б/н від 2020 /т. 1 а.с.228/, б/н від 2021 /т. 1 а.с.225/, №77 від 02.02.2022 /т. 1 а.с .220/, № 63 від 26.01.2023 /т. 1 а.с.215/ управитель повідомляв уповноважену особу про необхідність погодження проектів кошторисів на утримання багатоквартирного будинку на наступні періоди, долучених до листів, зокрема: на період з 01.04.2021 по 31.03.2022, за яким вартість послуг за 1 м2 становить 5,19 грн з ПДВ; на період з 01.04.2022 по 31.03.2023 за яким вартість послуг за 1 м2 становить 6,00 грн з ПДВ; на період з 01.04.2023 по 31.03.2024 за яким вартість послуг за 1 м2 становить 6,93 грн з ПДВ.

У зв`язку з відсутністю відповідного рішення співвласників щодо зміни вартості (ціни) послуг з управління багатоквартирним будинком управителем було складено наступні кошториси:

- кошторис на період з 01.04.2021 по 31.03.2022, за яким вартість послуг за 1 м2 становить 5,19 грн;

- кошторис на період з 01.04.2022 по 31.03.2023, за яким вартість послуг за 1 м2 становить 6,00 грн;

- кошторис на період з 01.04.2023 по 31.03.2024, за яким вартість послуг за 1 м2 становить 6,93 грн.

Також в матеріалах справи наявні акти здачі-приймання робіт разом з рахунками на оплату /т. 1 а.с. 62-151/, складені управителем, відповідно до яких за період з вересня 2020 по травень 2023 Товариству з обмеженою відповідальністю - науково-виробничому підприємству "Аргон" надано послуги з управління будинком на загальну вартість 104 683,22 грн.

На підтвердження надіслання відповідачу вказаних актів здачі-приймання робіт та рахунків на оплату /т. 1 а.с. 62-151/ позивачем долучено документ під назвою "Витяг з реєстру електронних документів "Сервіс електронного документообігу "M.E.DOC" /т. 1 а.с. 57-58/.

29.05.2023 позивачем направлено відповідачу претензію щодо виконання грошових зобов`язань /т. 1 а.с. 157/.

Враховуючи, що відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги з управління багатоквартирним будинком згідно з умовами договору № 125 від 01.04.2019 за період з 20.09.2020 по 20.06.2023, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 104 683,22 грн основного боргу, 51 482,94 грн інфляційних втрат та 8 636,10 грн - 3% річних.

20.01.2024 Господарський суд Вінницької області за наслідками розгляду позову ухвалив оскаржуване рішення, яким позов задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства "Аргон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" 83 134,04 грн - основного боргу та 1 353,94 грн витрат по сплаті судового збору.

В позові в частині стягнення з відповідача 21 549,18 грн - основної заборгованості, 51 482,94 грн - інфляційних втрат та 8 635,37 грн - 3% річних відмовив.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 21 549,18 грн - основної заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено споживання відповідачем, як власником нежитлових приміщень, розташованих в підвалі та на першому поверсі, споживання послуг з користування ліфтами та обслуговування систем диспетчеризації, а тому самостійно визначивши обґрунтований розмір тарифу для відповідача за вирахуванням ціни послуг за користування ліфтами та обслуговування систем диспетчеризації, за визначений позивачем період з 20.09.2020 по 20.06.2023 суд першої інстанції дійшов висновку, що обґрунтованою є вартість наданих послуг у розмірі 83 134,04 грн, а тому в задоволенні позову про стягнення 21 549,18 грн основної заборгованості слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні вимог позивача про стягнення 51 482,94 грн - інфляційних втрат за період з жовтня 2020 по травень 2023 та 8 635,37 грн - 3% річних за період з 20.09.2020 по 20.06.2023 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факт щомісячної обізнаності відповідача про вартість послуг з управління багатоквартирним будинком, а тому у задоволенні позову в цій частині відмовив.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком (п. 2-4 ч. 2 ст. 10 Закону).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники, з поміж іншого, зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Згідно з ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк.

За змістом ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач.

Згідно зі ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Відповідно до ст. 901-903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначаються Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

З матеріалів справи вбачається, що загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: вул. Ширшова, буд. 31, м. Вінниця прийнято рішення, оформлене протоколом № 1 від 20.09.2016, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" управителем означеного багатоквартирного будинку. В подальшому рішенням загальних зборів співвласників, оформленим протоколом № 2 від 05.11.2018 /т. 1 а.с.29-33/, затверджено розмір витрат на послугу з управління багатоквартирним будинком на місяць у розрахунку на 1 м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень у будинку в розмірі 4,06 грн, за переліком витрат, визначених у кошторисі /т. 1 а.с. 24-28/.

Надалі 01.04.2019 між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 125.

Рішенням загальних зборів співвласників, оформленим протоколом № 2 від 05.11.2018 /т. 1 а.с. 29-33/, також надано право управителю (ТОВ "ЖЕО") у разі відсутності відповідного рішення співвласників щодо вартості послуг з управління багатоквартирним будинком на наступний рік, збільшувати вищевказану вартість на 15% на кожен наступний рік дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідне рішення співвласників не суперечить умовам Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018.

Згідно з п.12 Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018, новий кошторис витрат погоджується співвласниками шляхом прийняття відповідного рішення у порядку, встановленому законом, з подальшим внесенням змін до цього договору. У випадку, якщо новий кошторис витрат співвласниками не погоджено, продовжує діяти раніше погоджений кошторис витрат.

Тобто вказане положення регулює питання щодо прийняття співвласниками рішення про не погодження нового кошторису на наступний рік.

Умовами Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018, не врегульовано правових наслідків бездіяльності співвласників, зокрема, не проведення відповідних зборів узагалі, відсутності ініціативи щодо їх скликання, не винесення питань про погодження кошторису на розгляд загальних зборів співвласників.

В силу вимог ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, загальні збори співвласників скликаються не рідше одного разу на рік.

Отже не скликання загальних зборів та їх не проведення не може обмежувати управителя у праві отримувати оплату за надані послуги, з урахуванням збільшення вартості поточних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Тобто сторонами самостійно врегульовано питання зміни кошторисної вартості тарифу після прийняття рішення від 05.11.2018.

При цьому наявними в матеріалах справи доказами підтверджується надіслання позивачем уповноваженій особі співвласників багатоквартирного будинку листів з проектами кошторисів на наступні періоди (листи б/н від 2020 /т. 1 а.с.228, а.с.225/, листи № 77 від 02.02.2022, № 63 від 26.01.2023 /т. 1 а.с.220, 215/, однак жодних заходів співвласниками вжито не було.

Отже за відсутності відомостей про скликання та прийняття рішень зборами співвласників позивач діяв у межах наданих повноважень та рішення загальних зборів від 05.11.2018, протокол № 2.

Відповідачем також не надано доказів самостійного скликання зборів співвласників, направлення претензій управителю відносно неналежної якості послуг або їх ненадання тощо.

Разом з тим договір укладений між сторонами за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901-903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Тобто оплаті підлягають лише ті послуги, які фактично спожиті відповідачем.

Товариство з обмеженою відповідальністю - науково-виробниче підприємство "Аргон" є власником нежитлових приміщень, розташованих в підвалі та на першому поверсі багатоквартирного будинку та не заперечує стосовно об`ємів та вартості наданих послуг, проте заперечує стосовно нарахування плати за технічне обслуговування ліфтів, якими Товариство з обмеженою відповідальністю - науково-виробниче підприємство "Аргон" не користується /т. 1 а.с.168-169/.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду" № 952 від 20.04.2017 (який знаходиться на обслуговуванні, зокрема ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання"), мешканці, які проживають на 1-му поверсі, будинків обладнаних ліфтами, плату за користування ліфтами не сплачують (в тому числі обслуговування систем диспетчеризації).

Вказане рішення є чинним.

Судом першої інстанції вірно враховано, що питання зниження тарифу до мешканців та власників нежитлових приміщень першого поверху багатоквартирних будинків у м. Вінниці є загально усталеною практикою та діловим звичаєм.

Водночас позивачем не доведено споживання відповідачем, як власником нежитлового приміщення першого поверху та підвальних приміщень, споживання послуг з користування ліфтами та обслуговування систем диспетчеризації.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вимоги позову про оплату тарифу у цій частині послуг управителя є безпідставними та необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції на підставі вищенаведених висновків самостійно визначено обґрунтований розмір тарифу, а саме:

- за період з 01.04.2020 по 31.03.2021 тариф на послуги з утримання багатоквартирного будинку становив - 3,57 грн за 1 м2;

- за період з 01.04.2021 по 31.03.2022 тариф на послуги з утримання багатоквартирного будинку становив - 4,10 грн за 1 м2;

- за період з 01.04.2022 по 31.03.2023 тариф на послуги з утримання багатоквартирного будинку становив - 4,82 грн за 1 м2;

- за період з 01.04.2023 по 31.04.2024 тариф на послуги з утримання багатоквартирного будинку становив - 5,75 грн за 1 м2.

При цьому при перерахунку заборгованості за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку суд врахував, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно площа нежитлових приміщень відповідача становить 556,90 м2.

Тому за визначений позивачем період з 20.09.2020 по 20.06.2023 обґрунтованою є вартість наданих послуг у розмірі 83 134,04 грн, у задоволенні позову про стягнення 21 549,18 грн основної заборгованості слід відмовити.

Щодо вимог про стягнення 51 482,94 грн - інфляційних втрат за період з жовтня 2020 по травень 2023 та 8 635,37 грн - 3% річних за період з 20.09.2020 по 20.06.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив строк виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч. 1, 4 ст. 612 ЦК України: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до п. 11 договору плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Відповідно до п. 8 договору на управителя покладено зобов`язання з надання співвласникам інформації про ціну послуги з управління, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, норми споживання та порядок надання послуги з управління, а також про її споживчі властивості.

В підтвердження надіслання відповідачу актів здачі-приймання робіт та рахунків на оплату позивачем долучено документ під назвою "Витяг з реєстру електронних документів "Сервіс електронного документообігу "M.E.DOC" /т. 1 а.с. 57-58, а.с. 62-151/,

Разом з тим умовами договору не передбачено можливості електронного листування під час його виконання та у договорі відсутня адреса електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Долучений позивачем документ під назвою "Витяг з реєстру електронних документів "Сервіс електронного документообігу "M.E.DOC" означених вище відомостей не містить, а тому такий доказ судом до уваги не береться, оскільки не є належним доказом направлення відповідачу рахунків на оплату та актів здачі-приймання робіт, які містили інформацію про вартість послуг з управління багатоквартирним будинком (схожі висновки наведено в постанові Верховного Суду від 11.06.2018 у справі № 904/2882/18).

Отже позивач не довів факт щомісячної обізнаності відповідача про вартість послуг з управління багатоквартирним будинком, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у задоволенні позову про стягнення 51 482,94 грн - інфляційних втрат та 8 635,37 грн - 3% річних слід відмовити.

Щодо посилань апелянта на те, що рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 952 від 20.04.2017 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду", де визначено, що мешканці, які проживають на 1-му поверсі, будинків обладнаних ліфтами, плату за користування ліфтами не сплачують (в тому числі обслуговування систем диспетчеризації) втратило чинність, у зв`язку з набранням чинності 10.12.2017 новим Законом України "Про житлово-комунальні послуги", яким послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій як окрему послугу було виключено зі складу житлово-комунальних послуг, натомість, включено житлову послугу - Послугу з управління багатоквартирним будинком.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 952 від 20.04.2017 затверджено порядок та періодичність надання комунальних послуг, в якому чітко визначено: мешканці, які проживають на 1-му поверсі будинків обладнаних ліфтами плату за користування ліфтами не сплачують (в т.ч. обслуговування систем диспетчеризації ліфтів). Рішення наявне в матеріалах справи, є чинним. Доказів того, що дія вказаного рішення припинена, чи вказане рішення скасовано позивачем не надано.

Водночас відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що оплаті підлягають лише ті послуги, які фактично спожиті відповідачем. Оплата тарифу не здійснюється автоматично, лише з огляду на площу приміщення співвласника, а також має узгоджуватись з детальним розрахунком змісту та обсягу послуг, понесених витрат згідно сформованих управителем кошторисів.

Як вже зазначалося вище відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення № 81, 83, 86 загальною площею 556,90 м2, розташовані за адресою: вул. Ширшова, буд. 31, м. Вінниця.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги той факт, що належні відповідачу приміщення знаходяться в підвалі та на першому поверсі житлового будинку (вбудовано-прибудовані приміщення) є нежитловими, потреби у користуванні ліфтами та в їх обслуговуванні відповідач не потребує, а тому заявлена вимога позивача до стягнення з відповідача витрат за такі послуги є безпідставною та необґрунтованою.

Крім того апелянтом не доведено за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів факту надання послуг, їх обсяг, вартість, а також настання у відповідача строку виконання грошового зобов`язання з оплати таких послуг.

За таких обставин вищезазначені посилання колегією суддів відхиляються, як необгрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 30.01.2024 у справі № 902/898/23 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень, а тому правові підстави для скасування рішення Господарського суду Вінницької області від 30.01.2024 у справі № 902/898/23 в оскаржуваній частині відсутні.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки розгляд справи відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи, тому у відповідності до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення цієї постанови є дата складення її повного тексту.

Керуючись ст. 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 30.01.2024 у справі № 902/898/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 902/898/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "29" травня 2024 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.