Ухвала від 29.05.2024 по справі 583/5940/23

Справа №583/5940/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.Номер провадження 22-ц/816/995/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди землі та стягнення індексації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі № 310/16, який укладено 01 вересня 2016 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз Північ 30382533 щодо оренди земельної ділянки площею 3,7728 га, кадастровий номер 5920384000:01:001:0099.

Стягнуто з Товариства з обмеженої відповідальності «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 невиплачену індексацію за договорами оренди землі в сумі 15221,90 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженої відповідальності «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1721,30 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» з рішенням суду не погодились, подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову за вимоги майнового та немайнового характеру, які оскаржуються в апеляційному порядку, підлягав сплаті судовий збір у сумі 2147,20 грн (2*(0,4 від 2684 грн)), а тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 3220,80 грн (150% від 2147,20 грн) судового збору, які відповідач має сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за ЄДРПОУ: 37970404

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА598999980313171206080018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір,за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Крім того, у порушення вимог п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України відповідачем не додано один примірник апеляційної скарги з додатками для Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко». Цей недолік відповідач має усунути шляхом надсилання апеляційному суду примірника скарги з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявникам усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 3220 грн 80 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати, а також надіслати апеляційному суду один примірник апеляційної скарги з додатками для відповідача.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко