Рішення

від 15.05.2024 по справі 915/117/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Справа № 915/117/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

3-ї особи (Філоненко М.І.): не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДОМ ПГУ 13-Е про ухвалення додаткового рішення б/н від 16.04.2024 (вх.№4621/24) щодо відшкодування витрат з оплати професійної правничої допомоги у справі №915/117/24

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДОМ ПГУ 13-Е (м.Миколаїв, пр-т Героїв України, буд.13-Е, код ЄДРПОУ 42657706; ел.пошта: ahramtsov@ukr.net; ел.пошта представника - адвоката Бартошук В.О.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, код ЄДРПОУ 26565573; ел.пошта представника Авраменко Т.М.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 18574,17 грн, -

в с т а н о в и в:

02.02.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДОМ ПГУ 13-Е звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.02.2024 (вх.№1401/24), в якій просить суд стягнути з Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради грошові кошти у загальній сумі 18574,17 грн, з яких: 16861,91 грн - основний борг (заборгованість зі сплати внесків на управління будинком та цільових внесків за період з 01.03.2019 по 31.01.2024 по квартирі АДРЕСА_2 ), 1323,16 грн - збитки від інфляції та 389,10 грн - 3% річних.

15.04.2024 у справі №915/117/24 Господарським судом Миколаївської області прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДОМ ПГУ 13-Е 16861,91 грн основного боргу, 1323,16 грн збитків від інфляції, 389,10 грн - 3% річних та 2422,40 грн судового збору.

17.04.2024 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення б/н від 16.04.2024 (вх.№4621/24) в електронному вигляді, в якій просить суд стягнути з відповідача через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради на користь позивача грошові кошти у сумі 9000,0 грн на відшкодування витрат з оплати професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 18.04.2024 засідання з розгляду заяви було призначено на 26.04.2024.

22.04.2024 від відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) б/н від 19.04.2024 (вх.№4756/24) в електронному вигляді, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №915/117/24 та зазначає, що наданий представником позивача детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом не містить інформації щодо обсягу наданих і виконаних послуг адвокатом, а обмежується виключно загальними назвами гонорар за підготовку позовної заяви та направлення її до суду та гонорар успіху. Відповідач вважає, що з наданого документу неможливо встановити ні час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), ні реальний обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. В свою чергу гонорар успіху взагалі неможливо відносити до категорії наданих адвокатом послуг. Також відповідач зазначає, що доказів фактичного понесення позивачем відповідних витрат (їх оплати) не надано. За такого, на думку відповідача, представником позивача не доведено, що понесені витрати на правничу допомогу у зазначеному розмірі були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим, що є обов`язковим відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 14.07.2022 у справі №810/3213/16.

У зв`язку з перебуванням судді Мавродієвої М.В. у відпустці, засідання у справі №915/117/24 призначене на 26.04.2024, - не відбулось.

Ухвалою суду від 29.04.2024 призначено засідання на 15.05.2024.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом також враховано, що явка представників сторін та 3-ї особи не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення питання про розподіл судових витрат на правову допомогу по даній справі за відсутності представників сторін та 3-ї особи.

У судовому засіданні 15.05.2024 підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду без його проголошення.

Розглянувши заяву позивача суд дійшов наступних висновків.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України).

Як визначено у п.6.3. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7 відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до п.6.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

19.12.2023 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДОМ ПГУ 13-Е (клієнтом, позивачем у справі) та Адвокатським бюро БАРТОШУК ЄВРОЛЕКС (виконавцем) було укладено Договір №3/12.23 про надання правничої допомоги (надалі - Договір), у відповідності п.1, якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, клієнт доручає виконавцю, а виконавець приймає на себе зобов`язання щодо здійснення представницьких повноважень, захисту прав і законних інтересів клієнта, надання клієнту правової допомоги, у т.ч. за окремими дорученнями.

Відповідно до п.п.2.1, 3.1 Договору, виконавець зобов`язався на підставі письмових або усних доручень клієнта: надавати клієнту усні та письмові консультації з питань діючого законодавства України; здійснювати юридичний аналіз первинної документації клієнта, з наданням висновків та рекомендацій відносно дотримання вимог чинного законодавства України; здійснювати представництво та захист інтересів клієнта в органах державної влади, установах, організаціях, підприємствах всіх форм власності з будь-яких питань, які стосуються прав та інтересів клієнта; представляти інтереси клієнта в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій (господарських, адміністративних та загальних), з наданням виконавцю усіх прав, передбачених процесуальним законодавством та Законом України Про виконавче провадження; здійснювати підготовку та підписання листів, претензій та інших документів в інтересах клієнта; здійснювати складання, підписання та подання в інтересах клієнта позовних заяв, відзивів, заперечень, заяв, клопотань, скарг, апеляційних скарг, касаційних скарг та інших процесуальних документів; повідомляти клієнту інформацію про хід виконання доручень клієнта; усю надану виконавцю інформацію та документи використовувати виключно в інтересах клієнта і лише у зв`язку з виконанням доручень і наданням послуг, що є предметом даного Договору, а клієнт прийняв на себе зобов`язання оплачувати послуги та витрати виконавця в порядку та у строки, передбачені даним Договором та/або Додатковими угодами та/або Додатками до нього.

У відповідності до п.п.4.1-4.2 Договору винагорода виконавця за надання правової допомоги (гонорар) виплачується у фіксованому розмірі, який становить 2000,0 грн (без ПДВ) за одну годину роботи. Гонорар підлягає сплаті на розрахунковий рахунок виконавця, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання сторонами Акту про надання правничої допомоги.

Згідно до п.п.8.2-8.3 Договору сторонами визначено, що зміни в цей Договір можуть бути внесені виключно за взаємною згодою сторін шляхом укладання Додаткових угод до Договору. Додаткові угоди та Додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами.

01.02.2024 між сторонами було укладено Додаткову угоду по Договору від 19.12.2023 №3/12.23 про надання правничої допомоги (надалі - Додаткова угода), відповідно до п.1, якої сторонами визначено, що в порядку та на умовах, визначених Договором, клієнт доручає виконавцю, а виконавець, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе обов`язки здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта, надавати правову допомогу з метою врегулювання спору з Миколаївською міською радою, як власником квартири АДРЕСА_3 , щодо погашення заборгованості з оплати сум внесків на управління багатоквартирним будинком та цільових внесків, а також при зверненні до Господарського суду Миколаївської області з відповідною позовною заявою та під час розгляду відповідної справи в Господарському суді Миколаївської області.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди з метою надання правничої допомоги, зазначеної у п.1 даної Додаткової угоди, клієнт доручає виконавцю, зокрема, але не виключно, здійснити: складання та направлення адвокатських запитів з метою збору необхідних документів та інформації з метою надання клієнту правової допомоги, здійснення юридичного аналізу документації зі спірного питання, підготування та направлення Миколаївській міській раді вимоги про погашення заборгованості, підготування та подання до Господарського суду Миколаївської області позовної заяви про стягнення з Миколаївської міської ради заборгованості з оплати сум внесків на управління багатоквартирним будинком та цільових внесків.

01.02.2024 сторонами було підписано Акт про надання правничої допомоги по Договору від 19.12.2023 №3/12.23 про надання правничої допомоги, відповідно до п.1, якого виконавець належним чином і в повному обсязі надав, а клієнт прийняв правничу допомогу згідно переліку наданих послуг, із зазначенням часу витраченого на надання послуг та розміру гонорару. Відповідно до п.2 вищевказаного Акту вартість наданих послуг (гонорар) складає 9000,0 грн.

У вказаному акті сторонами визначено, що клієнт не має жодних претензій до якості наданих виконавцем послуг (п.3).

На оплату послуг Адвокатським бюро БАРТОШУК ЄВРОЛЕКС виставлено ОСББ НАШ ДОМ ПГУ 13-Е рахунок №1 від 01.02.2024 на суму 9000,0 грн, який того ж дня був сплачений позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією №11 від 01.02.2024 на вказану суму.

Судом встановлено, що адвокатом Бартошук В.О. у даній справі, подавались до суду: позовна заява б/н від 02.02.2024; відповідь на відзив б/н від 23.02.2024; додаткові пояснення у справі б/н від 05.03.2024; клопотання про долучення доказів б/н від 21.03.2024; заява про ухвалення додаткового рішення б/н від 16.04.2024. Крім того, адвокатом до звернення з позовом до господарського суду було складено та направлено адвокатські запити (№02-20.12.2023 від 20.12.2023, №01-27.12.2023 від 27.12.2023, №02-27.12.2023 від 27.02.2023), а також підготовлено та направлено Миколаївській міській раді вимогу №1 від 11.01.2024 про погашення заборгованості.

На підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості, що підлягає сплаті, позивачем подано суду:

- Договір №3/12.23 про надання правничої допомоги від 19.12.2023, укладений між позивачем - ОСББ НАШ ДОМ ПГУ 13-Е та Адвокатським бюро БАРТОШУК ЄВРОЛЕКС;

- Додаткову угоду від 01.02.2024 по Договору від 19.12.2023 №3/12.23 про надання правничої допомоги;

- Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Бартошук В.О. Серії МК №001636 від 21.06.2019;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСББ НАШ ДОМ ПГУ 13-Е Серії ВЕ №1109978 від 02.02.2024;

- рахунок №1 від 01.02.2024 на суму 9000,0 грн;

- платіжну інструкцію №11 від 01.02.2024 на суму 9000,0 грн з призначенням платежу: винагорода виконавця за надання правової допомоги зг договору від 19.12.2023 №3/12.23 рахунок №1 від 01.02.2024 без ПДВ;

- Акт про надання правничої допомоги від 01.02.2024 по Договору від 19.12.2023 №3/12.23 про надання правничої допомоги з детальним описом наданої адвокатом правничої допомоги.

Із змісту указаних вище документів вбачається, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у вигляді фіксованої суми (гонорару) та не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

При вирішенні питання щодо розміру витрат на послуги адвоката, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, судом взяті до уваги рівень складності справи; обсяг документів, які були досліджені та опрацьовані адвокатом при підготовці позову; кількість та складність документів, які були підготовлені адвокатом під час розгляду справи; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в регіоні.

Дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем до відшкодування витрат на послуги адвоката, є співрозмірним обсягу робіт, які ним виконані по даній справі.

За вказаних обставин, суд вважає обґрунтованими та документально підтвердженими витратами на оплату професійної правової (правничої) допомоги в розмірі 9000,0 грн, які і належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 232, 233, 238, 240, 241, 244 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДОМ ПГУ 13-Е про ухвалення додаткового рішення б/н від 16.04.2024 (вх.№4621/24) щодо відшкодування витрат з оплати професійної правничої допомоги у справі №915/117/24, - задовольнити.

2. Стягнути з Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, код ЄДРПОУ 26565573) через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, код ЄДРПОУ 04056612) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДОМ ПГУ 13-Е (м.Миколаїв, пр-т Героїв України, буд.13-Е, код ЄДРПОУ 42657706) 9000,0 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне додаткове рішення підписано суддею 27 травня 2024 року.

Суддя М.В.Мавродієва