Ухвала

від 29.05.2024 по справі 755/3113/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/3113/24

Провадження №: 2/755/2928/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"29" травня 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Об`єднання співвласниками багатоквартирного будинку «Шамо 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески на утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласниками багатоквартирного будинку «Шамо 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески на утримання будинку та прибудинкової території.

22.02.2024 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

На виконання вимог ч.6 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області,відповідно до наданої інформації, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

27.03.2024 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

У період з 06.05.2024 року по 19.05.2024 року головуючий суддя Коваленко І.В. перебувала у щорічній відпустці.

07.05.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 27.03.2024 року надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї документами, фактично отримано головуючим суддею 27.05.2024 року.

У період з 20.05.2024 року по 24.05.2024 року (включно) головуючий суддя Коваленко І.В. перебувала на лікарняному.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивач не надав до суду докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема докази того, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , не надано обґрунтований розрахунок заборгованості за надані послуги, які надаються ОСББ «Шамо 10» за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням обов`язкових реквізитів, та є первинним документом, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також позивачем не надано переклад на державну (українську) мову, листа мовою оригіналу «индекс инфляции 2024 в Украине», викладений іноземною мовою, відповідно до кількості учасників судового процесу.

До заяви про усунення недоліків представником позивача долучено в одному екземплярі додатки належним чином завірені.

Подання позивачем вказаних письмових доказів в одному екземплярі суперечить приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо обов`язку позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 27.03.2024 року позивач не дотримався приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Об`єднання співвласниками багатоквартирного будинку «Шамо 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески на утримання будинку та прибудинкової території, підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласниками багатоквартирного будинку «Шамо 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески на утримання будинку та прибудинкової території - вважати такою, що не подана, та повернути суб`єкту звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: