Справа № 761/19283/24
Провадження № 2/761/7531/2024
У Х В А Л А
27 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Субекон» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в :
У травні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У пункті 7 постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину .
Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19).
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19.
Варто зазначити, що захисту підлягає лише порушене право, тобто таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
З позовної заяви вбачається, що правовідносини щодо невиконання договору позики від 14.05.2020 виникли між компанією Codesfeat Limited (яку не залучено до участі у справі) та ТОВ «Субекон».
Між тим, жодних доказів існування правовідносин між позивачем та Codesfeat Limited, ТОВ «Субекон» не надано, зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які саме суб`єктивні права позивача ОСОБА_1 порушені, якими саме діями відповідача з приводу даного предмету спору.
Згідно ст.177 ч.5 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні за фактом вищевказаних дій, але належних доказів на підтвердження вказаних обставин не надано.
Крім цього, з огляду на те, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а належних доказів на підтвердження вказаних обставин не надано, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 15140.00 грн на рахунок отримувача UA628999980313151206000026011 , код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).
Крім цього, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою (ст. 9 ЦПК України)
Частиною 1 ст. 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999 (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).
Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЦПК Україниучасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною 1 статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» визначено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що подані судові документи повинні бути викладенні державною мовою. Правова позиція викладена Верховним судом України від 31.03.2020 у справі №636/398/19, (провадження № 61-5685ск20); від 19.03.2020 у справі № 629/5741/19 (провадження № 61-5019ск20); від 02.03.2020 у справі № 623/4072/19 (провадження № 61-2581ск20); від 27.02.2020 у справі № 638/6372/19 (провадження № 61-2956ск20).
Відтак, заявник, звертаючись до суду, має подавати як саму заяву так і докази на підтвердження заявлених вимог, викладених державною мовою, тобто, документи повинні бути викладенні українською мовою.
Між тим, позивачем надано письмові докази іноземною мовою без офіційного перекладу на українську мову.
Крім цього, згідно ст. 27 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ст. 28 ч.3 ЦПК України, за якою позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.
Між тим, доказів заподіяння саме позивачу шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення не надано, як і не надано доказів зареєстрованого місця проживання позивача на території Шевченківського району м. Києва.
Варто також зазначити, що зазначена в позовній заяві адреса місця проживання належить до підсудності Печерського районного суду м. Києва.
Тому, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи, зазначити, які саме суб`єктивні права позивача ОСОБА_1 порушені, якими саме діями відповідача з приводу даного предмету спору, надати докази існування правовідносин між позивачем та Codesfeat Limited, ТОВ «Субекон», докази визнання потерпілим у кримінальному провадженні за фактом вищевказаних дій, сплатити 15140.00 грн судового збору, надати письмові докази в перекладі на українську мову,зазначити, які підстави звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва. Після виправлення недоліків уточнену позовну заяву з доказами надати для суду та у відповідності до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Субекон» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Осаулов А.А.
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 27.05.2024 |
Оприлюднено | 31.05.2024 |
Номер документу | 119368631 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Шевченківський районний суд міста Києва
Осаулов А. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні