Ухвала

від 21.05.2024 по справі 291/398/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №291/398/20

Номер провадження №21-з/4805/5/24

Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

21 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання в.о. начальника ДУ «Конотопська виправна колонія №130» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року ОСОБА_6 ,

встановила:

26 квітня 2024 року до Житомирського апеляційного суду звернувся в.о. начальника ДУ «Конотопська виправна колонія №130» ОСОБА_5 із клопотанням про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року.

Своє клопотання в.о начальника установи ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що до державної установи «Конотопська виправна колонія № 130» 25.03.2024 року для відбування покарання у вигляді позбавлення волі прибула ОСОБА_6 , засуджена 02.10.2020 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі. Вироком Житомирського апеляційного суду від 01.11.2021 року вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 02.10.2020 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено за ч. 2 ст. 286 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Просить постановити ухвалу, якою роз`яснити резолютивну частину вироку Житомирського апеляційного суду від 01.11.2021 року відносно засудженої ОСОБА_6 , в частині початку строку відбування покарання, а саме чи буде вірним вважати приведенням вироку до виконання з дати затримання останньої, а саме з 04 вересня 2023 року.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вироком Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

У вироку вказано, що початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2022 року вирок Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування порання.

Відповідно до ч.1 ст.535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що початок строку відбування покарання слід обчислювати з приведення його до виконання необхідно розуміти дату затримання ОСОБА_6 або взяття її під варту на виконання вироку.

Що стосується доводів клопотання, чи можливо вважати датою приведенням вироку до виконання дату затримання останньої, а саме 04 вересня 2023 року, то колегія суддів необхідності у роз`ясненні не вбачає, оскільки на час винесення вироку суд не знав і не міг знати, коли конкретно буде затримана ОСОБА_6 на виконання вироку і такі дані виконавець повинен визначати самостійно враховуючи відомості з протоколу затримання.

В разі, якщо стосовно дати затримання маються певні сумніви, вони підлягають вирішенню судом першої інстанції, в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи усі вищезазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання в.о. начальника ДУ «Конотопська виправна колонія №130» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 418, 380 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Конотопська виправна колонія №130» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Роз`яснити, що початком строку відбування покарання засудженій ОСОБА_6 слід вважати дату її затримання або взяття під варту на виконання вироку Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року.

В задоволенні інших вимог клопотання в.о. начальника ДУ «Конотопська виправна колонія №130» ОСОБА_5 слід відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: