Постанова

від 29.05.2024 по справі 580/11168/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/11168/21

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №580/11168/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Будищенської сільської ради, виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Державна екологічна інспекція у Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Будищенської сільської ради, виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Державна екологічна інспекція у Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

09.08.2022 Черкаським окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Будищенської сільської ради щодо вирішення земельного спору про добросусідство між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язано виконавчий комітет Будищенської сільської ради (с. Будище, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 42, Черкаський район, Черкаська область, 19620, код ЄДРПОУ04407750) вчинити дії щодо вирішення земельного спору про добросусідство між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) за заявами ОСОБА_1 від 26 квітня 2021 року та 3 серпня 2021 року шляхом обстеження присадибної ділянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 на відповідність вимогам Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №145 від 17.03.2011, зареєстрованих Міністерством юстиції України 05.04.2011 № 457/19195 та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ в Україні від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 за № 252/26697 та складання акта обстеження із залученням представників Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (вул. Смілянська, 120, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 40333440) та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. прикордонника Лазаренка, 1, м. Черкаси, 18029, код ЄДРПОУ 38646021), і прийняття рішення відповідно до статті 159 Земельного кодексу України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року дане рішення залишено без змін.

21.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання бездіяльності протиправною в порядку ст. 383 КАС України, якою просив:

- зобов`язати виконавчий комітет Будищенської сільської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Будищенської сільської ради щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №580/11168/21;

- накласти на керівника, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

03.08.2023 Черкаський окружний адміністративний суд відмовив позивачу у задоволенні заяви, оскільки прийшов до висновку, що відповідач виконавчий комітет Будищенської сільської ради виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №580/11168/21 належним чином, тому підстави для встановлення судового контролю та зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду відсутні.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку ухвалу суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права без належного дослідження та оцінки всіх обставин справи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 р. - задоволено частково.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 р. - скасовано, заяву ОСОБА_1 - задоволено частково, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 580/11168/21, зобов`язано виконавчий комітет Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 04407750) надати в двомісячний термін з дня проголошення даної постанови Черкаському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 580/11168/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Будищенської сільської ради, виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Державна екологічна інспекція у Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

22.01.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення.

23 січня 2024 апеляційним судом було витребувано справу № 580/11168/21 із суду першої інстанції для розгляду даної заяви.

13.05.2024 справа надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду та розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення було призначено у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2024 року р 12:20.

Сторони до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем подано клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні питання.

Згідно з ч. 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами частини 1 п. 1 частини 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №580/11168/21, зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу за невиконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.08.2023. (т.5 а.с. 74)

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 р. - задоволено частково. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 р. - скасовано, заяву ОСОБА_1 - задоволено частково, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 580/11168/21, зобов`язано виконавчий комітет Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 04407750) надати в двомісячний термін з дня проголошення даної постанови Черкаському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 580/11168/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Будищенської сільської ради, виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Державна екологічна інспекція у Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 статті 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За правилами ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 статті 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція № 9315-6073-1758-6901 від 23 серпня 2023 року (а.с. 74), яка підтверджує оплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2 684,00 грн за подачу апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 р. по справі № 580/11168/21.

Заперечень на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення від відповідача не надходили.

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та факт задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 р., колегія суддів приходить до висновку, що заява Позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 р. по справі № 580/11168/21 у розмірі 2684, 00 грн, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №580/11168/21 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №580/11168/21.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Будищенської сільської ради (код ЄДРПОУ04407750) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 р. по справі № 580/11168/21 в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк