Ухвала
від 29.05.2024 по справі 500/7890/23
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/7890/23 пров. № А/857/8078/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.суддів -Глушка І. В. Запотічного І. І.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Приватного малого підприємства "Люкс", про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін справи №500/7890/23 за адміністративним позовом Приватного малого підприємства «ЛЮКС» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №500/7890/23 за адміністративним позовом Приватного малого підприємства «ЛЮКС» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства «ЛЮКС» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року.

Розгляд справи суд першої інстанції здійснив в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) її учасників.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року справу №500/7890/23 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Приватного малого підприємства "Люкс", про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява обгрунтована тим, що ця справа має важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2)якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що заявник не вказав обгрунтованих доводів щодо необхідності розгляду справи з викликом її учасників, а також не вказав доказів, які потребують детального дослідження в судовому засіданні. При цьому, суд зазначає, що розмір спірних майнових вимог не є таким, який вимагає розгляду справи у відкритому судовому засіданні

Враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, 311, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Приватного малого підприємства "Люкс", про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін справи №500/7890/23 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга судді І. В. Глушко І. І. Запотічний

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.05.2024
Оприлюднено31.05.2024
Номер документу119375383
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств

Судовий реєстр по справі —500/7890/23

Ухвала від 22.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 18.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 29.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 02.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Рішення від 28.02.2024

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні